بیوگاز در کبک با ضایعات خانگی

نه ، فکر می کنم شما همه چیز را گیج می کنید ، Cmoa.

یک CET (متشکرم که توضیح ندادید) فقط یک مرکز دفن زباله است ، همانطور که برای زباله های هسته ای که لابی کاملا می خواهد مانند Bure در زمین دفن کند ... به همین دلیل است که باید بسیاری از TEC ، از آنجا که فرانسه موافقت کرده است که همه زباله های هسته ای کشورهای همسایه را در کشور زیبا ما دفن کند ... بنابراین شما هیچ لذتی برای من ندارید.

همانطور که نشان دادم هیچ ارتباطی با نصب بیوگاز ندارد.

مواد اولیه که در فضای باز مانده اند ، گاز را رها می کنند ، در حالی که در نصب بیوگاز ، بازیابی می شود و بسیار سریعتر انجام می شود. چه چیزی باقی مانده است کود ، capice؟
آنها فقط باید توسط بخش های کشاورزی پذیرفته شوند که می توانند از کودهای پایه نفتی خودداری کنند ...

برای توربین های بادی شما ول می کنید ، این 2 مگاوات نیست.
"
امروز یک توربین بادی در دریا = حداکثر 3 مگاوات است
یک توربین بادی در دریا در سال 2010 = بیش از 5 مگاوات
"
http://www.planete-eolienne.fr/produire ... icite.html
و به رشد خود ادامه خواهد داد.
به صحبت از Chinon ، بسیاری از تپه ها وجود دارد ، نه؟ خوب باد باید حداکثر باشد
> ناگفته نماند که این 4 نیروگاه از سطح عظیمی بهره می برند که باید با توربین های بادی نصب شوند ، بنابراین همه آنها کنار هم نخواهند بود.
> نیازی به گفتن نیست که این تولید مازاد است و به کشورهای همسایه فروخته می شود ، بنابراین تولید بیش از حد وجود دارد.

برای توسعه تأسیسات نیازی به منابع به سبک فرانسوی نیست ، آنها قبلاً وجود داشته اند ، کمبود دفاتر طراحی و فروشندگان وجود ندارد ، فقط برای دیدن در آلمان و سوئد چند مورد را ذکر کنید.

من در مورد eco-bobo yann arthus bertrand یا nicolas hulot صحبت نمی کنم ، منابع عالی ...
اگر توربین های بادی در حال کار نیستند ، به این دلیل است که آنها راه اندازی نمی شوند ، باید یک استراتژی وجود داشته باشد ؛ من نیستم که می گویم چگونه.

محاسبه نیروی خوب برای 1620000،XNUMX،XNUMX تن بتن ، قرار است به عنوان یک استدلال تأثیر بگذارد ، اما مضحک است متاسفم.

و اول از همه موضوع در مورد توربین های بادی صحبت نمی کند ، اگر می خواهید می توانیم در جای دیگر در مورد آن بحث کنیم ...

jonule نوشت:نه ، فکر می کنم شما همه چیز را گیج می کنید ، Cmoa.

Hum hum ... jonule لطفا اصرار نکنید ... مبارزه خیلی نابرابر است ... و شما قوی ترین نیستید ...

با عرض پوزش برای صراحت من

گیج کننده (عمدا) CET زباله های خانگی و مرکز فرار هسته ای بسیار جدی است ... اگر روی پیوندهای من کلیک کرده بودید (به جای پرتاب لینک های خود که بسیار تکراری هستند و چیزهای زیادی اضافه نمی کنند یکی در مقایسه با دیگری) شما می دیدید CET چیست ... برو و آن را تکرار کن: http://environnement.wallonie.be/data/d ... /09_0C.htm

من شخصاً CET بهینه شده و مدیریت شده را بیش از یک زباله سوز ترجیح می دهم ... CET دارای یک تصفیه خانه فاضلاب داخلی است ، مواد قابل بازیافت را از طریق واژه نامه و مرتب سازی می کند (فقط پسماندهای نهایی مانند پلاستیک وارد می شود)

اما تو جانول عزیزم ، به همه چیز تف می کنی و سخنرانی های بوم شناسانی را که کاملاً اوج می گیرند ، می پرستی ... در واقع هرچه بیشتر در 15 اوج بگیرند ، آنها را بیشتر دوست داری و مزخرفات آنها را تکرار می کنی ...

با عرض پوزش ، دوباره ، برای صراحت من اما این شما هستید که باید به مسیر "درست" برگردید ...

سوگند ملایمی؟
چرا میگی اون کریستف؟

صبر کنید ، CET هیچ ارتباطی با نصب بیوگاز ندارد ، درست است؟

و هیچ ارتباطی با نیرو ندارد ، یدوف.

یک نیروگاه به مدت 10 سال برق ، یک توربین بادی را فراهم می کند +.
من همچنین فکر می کنم که این 4 نیروگاه تمام وقت در حال کار نیستند ، بنابراین نمی توان گفت "آنها می توانند 900 مگاوات تولید کنند بنابراین 900 مگاوات نیرو می گیرند".

چینون: 3 خودکشی در کارمندان و 1 حادثه در سال 2007:
"بر اساس گزارشی از سازمان ایمنی هسته ای که از اکتبر 2002 آغاز شد ، برخی از توابع پشتیبان گیری که از خنک شدن راکتور اطمینان حاصل می کنند ، در صورت وقوع زلزله دیگر امکان پذیر نیست. [1]

زمین لرزه ای به بزرگی 4 ریشتر که مرکز آن تقریباً در زیر نیروگاه چینون قرار دارد ، در تاریخ 5 نوامبر 2006 در ساعت 01:37 بامداد ثبت شد. تا آنجر و بوپرو احساس می شد. [2]
"
وای چه فناوری پیشرفته ای ...

اما بیایید به گوسفندانمان برگردیم: آیا می توانید Cmoa را مشخص كنید كه CET و STEP چیست ، كه ما در خلا صحبت نمی كنیم؟
شهر کبک کدام یک از 2 را انتخاب کرد؟

STEP = ایستگاه تصفیه و تصفیه آب.

بنابراین هیچ ارتباطی با CET ندارد ....

برای CET بر روی این FUCKING LINK BORDEL DE MERDE کلیک کنید !!!!!!!!!!

http://environnement.wallonie.be/data/d ... /09_0C.htm

همین شد که منو عصبانی کردی!

آه شما قبل از من جواب دادید

کریستف نوشته است:با عرض پوزش برای صراحت من

من فکر می کنم شما واقعا نظر بدی در مورد من دارید و هر بار از فرصت استفاده می کنید و به من توهین می کنید و تحقیرآمیز می شوید ، متاسفم برای صراحت من

اما تو جانول عزیزم ، به همه چیز تف می کنی و سخنرانی های بوم شناسانی را که کاملاً اوج می گیرند ، می پرستی ... در واقع هرچه بیشتر در 15 اوج بگیرند ، آنها را بیشتر دوست داری و مزخرفات آنها را تکرار می کنی ...

بسیار خوب ، چه سخنرانی سبز؟ چه مزخرفی؟ من دوست دارم این تلقین ها را درک کنم ، در حالی که هر بار برای شما تکرار می کنم که سبز نیستم.

گیج کننده (به عمد) CET زباله های خانگی و مرکز فرار هسته ای بسیار جدی است ...

فکر می کنید من زباله های خانگی و زباله های هسته ای را اشتباه می گیرم؟ این شناخت کافی از من نیست ... از طرف دیگر من می دانم مرکز دفن زباله چیست: این مرکز برای دفن ، مانند یک سطل آشغال بزرگ ساخته شده است.

تا آنجا که من می دانم در پیوند بهره برداری از گاز شما موضوع وجود ندارد.
نصب شما قبل از سال 1984 ساخته شده است ... من نمی گویم بد است ، می گویم می تواند موارد بهتری باشد ... اگر ... اطلاعات به درستی پخش می شد.

برای راهی که باید طی شود ، من لزوماً راه درست را طی نخواهم کرد ...

بنابراین دوباره در بالا بخوانید ، من پیوند pdf را قرار می دهم که در مورد ارزش گذاری بیوگاز دقیقاً در این CET صحبت می کند ...

من به شما دانش توهین نکرده ام ... خوب ، نه اخیرا

برای CET بر روی این FUCKING LINK BORDEL DE MERDE کلیک کنید !!!!!!!!!!

http://environnement.wallonie.be/data/d ... /09_0C.htm

همین شد که منو عصبانی کردی!

من از ته دل می خندم

ببخشید ، اما این تصور را دارم که ما کمی چیزها را با هم مخلوط می کنیم. موضوع در ابتدا تکنیک هضم کننده ها است: ما زباله های آلی را در یک ظرف قرار می دهیم ، آنها گاز آزاد می کنند که بازیابی می کنیم و مواد باقی مانده پس از فرآیند برای پخش استفاده می شود. این تمام است ، ساده است و کار می کند.

در مورد گازهایی که نتیجه (خسارت جانبی) دفن زباله هستند ، بحثی نیست. البته می توانیم آنها را تقویت کنیم ، اما هیچ ارتباطی با هضم کننده ها و موضوع این موضوع ندارند.

jonule نوشت:صبر کنید ، CET هیچ ارتباطی با نصب بیوگاز ندارد ، درست است؟

خوب به هر حال کمی اوه ... اما من ابتدا به آخرین سوال شما پاسخ خواهم داد .

اما بیایید به گوسفندانمان برگردیم: آیا می توانید Cmoa را مشخص كنید كه CET و STEP چیست ، كه ما در خلا صحبت نمی كنیم؟
شهر کبک کدام یک از 2 را انتخاب کرد؟

اول از همه ، من بخاطر اینکه توضیحاتم را برای همه واضح است معذرت می خواهم ....

بنابراین همانطور که در اسناد مشاهده کردید ، CET یک مرکز تخلیه فنی و فنی است. گفتن اینکه این یک سطل آشغال بزرگ است ، کمی کاهش می یابد زیرا بسیاری از اقدامات احتیاطی قبل از نصب مرکز ، در حین انجام عمل انجام می شود و همه پیگیری ها سازمان یافته است. CET بخشی از ICPE (تأسیسات طبقه بندی شده برای حفاظت از محیط زیست) است زیرا تأثیر آن بر محیط زیست قابل اغماض نیست (رجوع کنید به سندی که قبلاً پیوند دادم). بنابراین آنها دنبال می شوند. سطل های زباله بزرگ همان چیزی است که ما در گذشته به عنوان محل دفن زباله های عمومی می گفتیم که صریحاً مشمئز کننده بود و به هیچ وجه مدیریت و پیگیری نمی شد. در اینجا زباله ها بر اساس نوع طبقه بندی می شوند و مواد قابل بازیافت دفن نمی شوند.

شبکه های WWTP ایستگاه های تصفیه هستند. به بیان ساده ، ما فاضلاب کارخانه ها ، شهرها و روستاها را جمع آوری می کنیم و هدف این است که آب (که به محیط طبیعی منتقل می شود) را از مواد آلی محیط زیست جدا کنیم.

و به همین ترتیب:

jonule نوشت:صبر کنید ، CET هیچ ارتباطی با نصب بیوگاز ندارد ، درست است؟

بنابراین مشکل در مطالعه تأثیر CET به ویژه ایجاد است طبیعی از گازهای گلخانه ای (برخی از مردم در مورد ضربه بیوگاز صحبت می کنند که شما می بینید هیچ چیز خوبی در مواد آلی وجود ندارد ) ، به ویژه CH4 که 21 برابر بیشتر از CO2 مشکل ساز است. این نشریات برای چندین دهه ادامه خواهد داشت. علاوه بر این ، این CET ها برای نگه داشتن آنها نمی توانند هواگیر باشند زیرا گاززدایی همچنان صورت می گیرد و بیش از هر چیز به سرعت در "زنگ" افزایش فشار خواهیم داشت با تمام خطراتی که این نشان می دهد. ناگهان ، ما دریچه ها و شراره ها را نصب می کنیم.

همین امر در مورد شبکه های تصفیه خانه وجود دارد ، یا زباله پخش می شود ، یا سوخته می شود و یا با همان مزایا و معایب دوست CET دفن می شود.

بنابراین ایده استفاده از مواد آلی آنها برای تولید بیوگاز است. در واقع ، ما هیچ چیزی تولید نمی کنیم ، فقط آنچه مادر طبیعت رد می کند را بازیابی می کنیم. ما در فواصل منظم برای ایجاد سهولت در فرار گازها چاه درست می کنیم (بنابراین احتمال بازیابی آنها بیشتر است) ، این چاه ها را با چند انتهای لوله به توربین ، دیگ بخار وصل می کنیم ... انتشارات طبیعی

اکنون این توضیحات داده شده ، اولین دخالت من را در پرتو جدید خواهید دید. یک بار دیگر ، من نمی گویم که هیچ کاری نباید انجام شود ، بدیهی است که بازیابی این گازها جالب تر است و نه اینکه احمقانه فرار کنند ، اما از شما به من ، من دوست دارم که ما بهینه سازی کنیم این سیستم ها بیش از اینکه فقط به مادر طبیعت اعتماد کنند (اتفاقاً خوب است. اتفاقاً ، من او را این AM دیدم ، او گفت که به شما سلام برساند من می دانم که این بد است اما من باعث خنده من می شود).

شهر کبک کدام یک از 2 را انتخاب کرد؟

در واقع هیچ یک از آنها نمی خواهند واحدهای محلی کوچک ایجاد کنند. ایده اصلی خوب است زیرا این مزیت را دارد که به صورت محلی زباله ها را درمان می کند ، مسافرت های کمی را ایجاد می کند ، زیرساخت های سنگینی ندارد اما ...:
- مشکل اصلی این است که اجرای هضم بی هوازی در یک محیط بی هوازی بهینه است بنابراین در یک راکتور کوچک زمان کمی طول می کشد تا شروع شود. به عنوان مثال در CET در نظر گرفته می شود که حداقل 10 متر زباله برای بهینه سازی هضم بی هوازی مورد نیاز است.
- متانیزاسیون یک فرآیند بسیار کند است. در اینجا دوباره ، اگر در CET موفق به تولید ده ها یا حتی صدها M3 در روز شویم ، این فقط به دلیل حجم زباله های تجزیه کننده است. تولید روزانه بسیار کم و قبل از گرم کردن ساختمانها با آن ....
- باقیمانده به طور معمول به کود تبدیل می شود ، خوب اما آیا استفاده می شود ؟؟ من این س askال را می پرسم که فراتر از س ecال زیست محیطی ، لابی ها و توتی کوانتی. فراموش نکنید که یک کشاورز بیش از هر چیز یک مدیر بازرگانی با درآمد ، هزینه ، هزینه است ... اگر فردا با یک محصول طبیعی ارزان وارد شوید ، به همان اندازه محصولات مصنوعی موثر و به آسانی برای اجرای آن ، فکر نکنید که او شما را اخراج خواهد کرد زیرا ترجیح می دهد آلوده شود و بیشتر هزینه کند. حقیقت این است که اکثر کودهای طبیعی مطمئناً ارزان ترند اما اغلب استفاده از آنها دشوارتر است و از کارآیی کمتری برخوردار هستند. آنچه او از یک طرف برنده می شود در طرف دیگر ده بار از دست می رود. اگر صادق باشید ، قبول خواهید کرد که در شرایط دیگر نیز همین کار را می کنید.

من فکر می کنم در کبک ، یک فروشنده خوب وجود داشت که این کار را انجام داده بود ، همانطور که رئیسش از او خواسته است ، کار خود را به درستی انجام داده است ، اما بازخورد نشان می دهد که آن نیز موثر است از هواپیماهای موذی.

یک نیروگاه به مدت 10 سال برق ، یک توربین بادی را فراهم می کند +.

من نمی خواهم پست را بیش از حد با انرژی هسته ای آلوده کنم زیرا این موضوع اصلی نیست اما برای بازگرداندن برخی از حقایق ضروری است. اول از همه ، یک نیروگاه از همان ابتدا برای 20 سال کار برنامه ریزی شده است. اما مطمئناً می توان زندگی او را کوتاه کرد اگر بدانیم که یک مشکل عمده ایمنی وجود دارد و نمی توان آن را برطرف کرد. بازرسی در هر خاموش شدن واحد انجام می شود ، یعنی هر 12 تا 18 ماه بسته به نوع راکتورها بستگی دارد. ما در خاموش شدن 5 سال ، زمینه بازرسی را کمی گسترش می دهیم ، و سپس بازدید بزرگ 10 ساله با بررسی های دقیق مانند فشار بر روی ساختمان راکتور به عنوان مثال وجود دارد. و به همین ترتیب ...
در بازرسی عمده دوم ، اگر اپراتور بخواهد به کار راکتور خود ادامه دهد ، باید مجدداً صلاحیت شود. در یک نیروگاه هسته ای ، همه چیز کاملاً همه چیز می توان با تجهیزات جدید جایگزین کرد به جز کشتی راکتور. بنابراین بر اساس این تجهیزات است که بازرسان بر ادامه یا عدم کارکرد خود تمرکز می کنند. بازخورد تجربه ای که با قدیمی ترین کارخانه ها جمع آوری شده نشان می دهد که کارخانه های ما برای 30 سال و احتمالاً 40 سال قادر به کار خواهند بود. در همه موارد ، این مقامات ایمنی هستند که تصمیم می گیرند ، نه مجری !!!

من همچنین فکر می کنم که این 4 نیروگاه تمام وقت در حال کار نیستند ، بنابراین نمی توان گفت "آنها می توانند 900 مگاوات تولید کنند بنابراین 900 مگاوات نیرو می گیرند".

بیایید در مورد راکتورها و نه نیروگاه صحبت کنیم زیرا در یک نیروگاه 2 تا 6 راکتور وجود دارد ...
اظهار نظر شما در مورد توربین های بادی نیز صدق می کند ، به همین دلیل است که من در مورد برق نصب شده و نه انرژی تولید شده صحبت کردم ....

چینون: 3 خودکشی در کارمندان و 1 حادثه در سال 2007:
"بر اساس گزارشی از سازمان ایمنی هسته ای که از اکتبر 2002 آغاز شد ، برخی از توابع پشتیبان گیری که از خنک شدن راکتور اطمینان حاصل می کنند ، در صورت وقوع زلزله دیگر امکان پذیر نیست. [1]

زمین لرزه ای به بزرگی 4 ریشتر که مرکز آن تقریباً در زیر نیروگاه چینون قرار دارد ، در تاریخ 5 نوامبر 2006 در ساعت 01:37 بامداد ثبت شد. تا آنجر و بوپرو احساس می شد. [2]
"
وای چه فناوری پیشرفته ای ...

در مورد خودکشی ها ، این اتفاق چشمگیری است ، اما آیا تجدید قناعت کمتر قابل اعتماد است زیرا در مرکز فنی خودکشی هایی انجام شده است؟

در مورد گزارش 2002 ، این گزارش اولیه است که پس از زلزله ای که در ... اکتبر 2002 رخ داد ، ویرایش شد. در زمان حضور من ، اوضاع بسیار جدی گرفته شد. به طور جدی و اگر نصب ها باید متوقف می شد ، ما این کار را می کردیم !!!

jonule نوشت:برای توربین های بادی شما ول می کنید ، این 2 مگاوات نیست.
"
امروز یک توربین بادی در دریا = حداکثر 3 مگاوات است
یک توربین بادی در دریا در سال 2010 = بیش از 5 مگاوات
"

و در سال 2050 ، ما راکتورهای همجوشی خواهیم داشت ، بنابراین می توانیم توربین های بادی را که منظره را خراب می کنند ، از بین ببریم !! تا آن زمان ما امیدواریم که همجوشی سرد را نیز حل کنیم ....

به صحبت از Chinon ، بسیاری از تپه ها وجود دارد ، نه؟ خوب باد باید حداکثر باشد

در واقع نه چندان ... و سپس یک پارک طبیعی طبیعی است بنابراین می توانید فراموش کنید !!!
به عنوان مثال ، برای نیروگاه ، آئروسل های پیشران اجباری نصب شد تا ارتفاع آنها به جای 33 متر معمول ، به 100 متر محدود شود. در نتیجه ، از قلعه های دره لوار نمی توانیم نیروگاه را ببینیم.

اگر توربین های بادی در حال کار نیستند ، به این دلیل است که آنها راه اندازی نمی شوند ، باید یک استراتژی وجود داشته باشد ؛ من نیستم که می گویم چگونه.

خوب نه ، در تمام سایت های صنعتی ، گل رز قطب نما هنگام نصب واحدها در نظر گرفته می شود. در مورد توربین های بادی نیز همینطور است. از آنجا که آنها جهت پذیر نیستند ، برای در نظر گرفتن این گلاب قطب نما باید تعداد بیشتری نصب شود !!!