مونسانتو خلاصه مرگبار برای انسان - گلیفوزیت

لیون گوگن مدیر تحقیقات افتخاری INRA ، مدیر سابق آزمایشگاه تغذیه و امنیت غذایی در مرکز تحقیقات جوی-جوزاس ، عضو آکادمی کشاورزی فرانسه ، مدیر انستیتوی فرانسوی برای تغذیه و گزارشگر افسا. نوشت:ترویج میوه و سبزیجات در این راستا پیش می رود ، اثرات مطلوب آنها در پیشگیری از بیماری های مختلف که مورد اجماع است (علی رغم وجود ، تقریباً در همه ، بقایای سموم دفع آفات نیز بسیار مورد انتقاد قرار می گیرند!)

جانیک نوشت:خودش می گوید همه چیز توسط آفت کش ها آلوده شده است

همیشه توطئه پیروته برای تحریف کلمات.

ادامه سریال

گلیفوزات سرطان زا نیست. مطمئناً طبقه‌بندی IARC وجود دارد که گلیفوزات را یک سرطان زای "احتمالی" قلمداد می کند. اما این تنها آژانس تخصصی در جهان است که از این طریق این محصول را در نظر می گیرد و این رتبه پس از نفوذ کمیته مربوطه توسط یک لابیست یک سازمان غیردولتی محیط زیست بدست آمد. نام او کریستوپ پوریه است ، و همچنین در حال کار برای یک موسسه حقوقی بود که علاقه مند به اقدام علیه کلاس مونسانتو بود - یک منازعه آشکار و کوشش برانگیز که او نتوانست گزارش دهد [iii]. پورتیر کار خود را به خوبی انجام داد و در مدت دو سال او به این مبلغ 160 000 یورو رسید. قسمت Glyphosate XXIII: بازگشت ترور که بسیار ترسناک است.

لیون گوگن مدیر تحقیقات افتخاری INRA ، مدیر سابق آزمایشگاه تغذیه و امنیت غذایی در مرکز تحقیقات جوی-جوزاس ، عضو آکادمی کشاورزی فرانسه ، مدیر انستیتوی فرانسوی برای تغذیه و گزارشگر افسا. نوشت:
ترویج میوه و سبزیجات در این راستا انجام می شود ، تأثیرات مطلوب آنها در پیشگیری از بیماری های مختلف که موضوع اجماع است (با وجود حضور ، تقریباً در همه ، باقیمانده سموم دفع آفات !)

جانیک نوشت:
خودش می گوید همه چیز توسط آفت کش ها آلوده شده است

همیشه توطئه پیروته برای تحریف کلمات.

اظهارات 2؛
1) شما بیش از حد در خوانش های خود عجله می کنید که باعث فرار و تحریف معنی می شود. مگر اینکه در نظر بگیرید که همه این باقیمانده ها آلاینده نیستند؟ بنابراین پرونده شما ناامید است
2) استفاده از کلمات توطئه در هر انتهای این زمینه متوقف می شود که حتی به نظر نمی رسد معنی آن را می فهمید و این اولین بار نیست
http://www.cnrtl.fr/definition/complot

جانیک نوشت:مگر اینکه در نظر بگیرید که همه این باقیمانده ها آلاینده نیستند؟ بنابراین پرونده شما ناامید است

تمام مشکل این است که بین آنچه سمی است و آنچه نیست ، تمایز قائل شویم. دوز و نسبت سود / ریسک ...

ادامه سریال:
"
گلیفوزات سرطان زا نیست. مطمئناً طبقه‌بندی IARC وجود دارد که گلیفوزات را یک سرطان زای "احتمالی" قلمداد می کند. اما این تنها آژانس تخصصی در جهان است که از این طریق این محصول را در نظر می گیرد و این رتبه پس از نفوذ کمیته مربوطه توسط یک لابیست یک سازمان غیردولتی محیط زیست بدست آمد. نام او کریستوپ پوریه است ، و همچنین در حال کار برای یک موسسه حقوقی بود که علاقه مند به اقدام علیه کلاس مونسانتو بود - یک منازعه آشکار و کوشش برانگیز که او نتوانست گزارش دهد [iii]. پورتیر کار خود را به خوبی انجام داد و در مدت دو سال او به این مبلغ 160 000 یورو رسید. قسمت Glyphosate قسمت XXIII:
بازگشت ترور بسیار ترسناک است

این مقاله از واسطه تحت مسئولیت نویسنده آن انجام می شود ، همانطور که در پایین صفحه مشخص شده است ، که به طور اتفاقی ، کدام نویسنده به علم شبه و قوری کیهانی اشاره می کند ، یعنی همه چیز را می گوید!
نویسنده یان کیندو
معلم تاریخ جغرافیا.
چه چیزی او را به عنوان متخصص در کشاورزی و نیز در زمینه زیست شناسی تبدیل می کند! در مورد این مقاله در مورد سرخک (احتمالاً از همین سایتها آمده است)

https://blogs.mediapart.fr/yann-kindo/b ... ele-rivasi
کاملاً احمقانه!
درمورد PR Joyeux و دیگران ، او مخالف واكسن نیست ، بیش از آنكه از شیرینی خوردن استفاده شود ، هیچ گونه تخلفی برای نویسنده آن نیست ، اما این اصل احتیاط است كه تا تحقیقات بعدی در مورد آن غالب است. کسانی که تحت بازجویی قرار می گیرند
https://www.lejdd.fr/politique/michele- ... es-3363521
Michèle Rivasi عضو EELV است ، زیست شناس دانشیار و یکی از نویسندگان کتاب "راکت آزمایشگاه های دارویی و چگونگی خروج از آن" (Les Petits Matins، 2015).
می دانم چه واکسن هایی از نظر پیشرفت سلامت در قرن بیستم ، مبارزه با مرگ و میر کودکان به همراه آورده است ... من هیچ وقت از سودمندی آنها سوال نکرده ام. من به علل این بی اعتمادی علاقه مند هستم و سعی می کنم با ارائه راه حلهایی آن را اصلاح کنیم. من در مورد اثرات سنگین وزن واکسن ها در صنعت داروسازی نیز تعجب می کنم: این امر باعث می شود که نوآوری عمده درمانی (خارج از درمان های ضد سرطان) با بازاریابی واکسن ها جبران نشود. مفید است.

جانیک نوشت:
مگر اینکه در نظر بگیرید که همه این باقیمانده ها آلاینده نیستند؟ بنابراین پرونده شما ناامید است

تمام مشکل این است که بین آنچه سمی است و آنچه نیست ، تمایز قائل شویم. دوز و نسبت سود / خطر.

می بینید که هر وقت خواستید می توانید فکر کنید!
بنابراین چه کسی این نسبت سود ریسک را ایجاد کرده است؟ دولت؟ نه! خدمات درمانی؟ نه! آزمایشگاه؟ بله ، برنده شد! قاضی و مهمانی در همان زمان ، این همه است.
در ایالات متحده آمریکا خطر بیشتری وجود دارد زیرا لابی واکسن موفق به مصونیت آزمایشگاه ها شده است!

جایگزین برای قاتلین علفهای هرز:

https://winebaa.com/

netshaman نوشت:و من در مورد این واقعیت صحبت نمی کنم که به لطف آنها گرسنگی در جهان از بین می رود !!!!
ممنون مونسانتو ، ممنون ogm !!!!!!!

راه حل دیگر آبزیان است

پرونده سرالینی: شش سال بعد ، ساعت حساب ها
Jean-Yves Nau - 5 ژوئیه 2018 به 14h36 - به روز شده ژوئیه 5 2018 به 15h30

یک صحنه رسانه ای اعلام کرد که وی پیوند علّی را از اهمیت بسیار بالایی نشان داده است. نتایج این محقق فرانسوی چیست؟ http://www.slate.fr/story/164159/cancer ... ndissement

سه تخصص فرانسوی و اروپایی نتایج و نتیجه گیری از مطالعه GE Séralini در مورد ذرت GM را باطل می کند

1- نتایج حاصل از این برنامه های تحقیقاتی عدم تأثیر سلامتی بلبرینگ ذرت MON ​​810 و NK 603 را در مطالعات در روزهای 90 تأیید می کند. این عدم تأثیر قبلاً در مطالعات قبلی مشاهده شده و در ارزیابی های انجام شده توسط EFSA مورد توجه قرار گرفته است.

2) - مطالعات طولانی مدت (یک سال و دو سال) ، هیچ اثر سمی ذرت مورد تجزیه و تحلیل نشان نمی دهد و چیزی بیشتر از مطالعات را به روزهای 90 منتقل نمی کند ، همانطور که توسط سم شناسان پیش بینی شده است.

بنابراین ، AFBV خاطرنشان می کند که این مطالعات جدید نتیجه گیری اصلی حاصل از مطالعات GE Séralini درمورد سمیت ذرت "GM" را رد می کند: هیچ خطر بالقوه مشخص نشده است. علاوه بر این ، آنها با پیشنهادات وی در مورد لزوم انجام مطالعات طولانی مدت مغایرت دارند. http://www.biotechnologies-vegetales.co ... s-mais-ogm

زیاد دنبال نکردم ...

گلیفوزات مضر است یا نه؟
GMO مضر است یا نه؟

خوب ، مشخص است ، هیچ چیز آن را اثبات نمی کند.