تجربیات فوق العاده هوشیاری

leflotteur نوشت:

GuyGadeboisLeRetour نوشت: این شما بودید که "شخصیت" را شروع کردید.

شاید حواسم نبود
اما باید وقتی شخصی ترمز مبادله است.

بنابراین این شما هستید که ترمز می کنید!

بهت زده نوشته است:

leflotteur نوشت:در صورتی که دنبال نکرده باشید، صحبت از اکلکترون است.

من تعجب نمی کنم که شما هنوز اینقدر خنگید

از کسی که در انسان کنجکاو نیست، به دنبال درک نیست، و با این توجیه که همه چیز عالی است نتیجه گیری می کند، هیچ چیز مرا شگفت زده نمی کند.

احمد نوشته است:شما می گویند:

از نقطه نظر انرژی که مایل به اتلاف حداکثری است، ما نیز واقعاً موفق نیستیم، زیرا احتمالاً به سرعت خود تخریب می‌شویم.

دیدگاه انسان‌مرکزی معتبر نیست: انسان‌ها تکنوسفری را پیاده‌سازی کرده‌اند که می‌تواند در برابر تغییراتی که فرض می‌کند مقاومت کند و از نظر اتلاف انرژی بتواند بر آن مسلط شود. ما فقط عوامل گذرا خواهیم بود...

برای تأیید این موضوع، ایجاد دنیایی از روبات‌هایی که قادر به تکثیر خود هستند، ضروری است. et مشتاق گسترش
در حال حاضر، محتمل ترین آن ریشه کنی ما توسط خودمان است (انتخاب شما، هسته ای، بیماری همه گیر، قحطی)، یا یک انفجار خوب در جامعه مصرف کننده انرژی، که در حالت آماده به کار (از نقطه نظر انرژی) زندگی می کند.

احمد نوشته است:از خودت می پرسی:

چرا اولین کسی که فرهنگ نیکی را پایه گذاری کرد این کار را کرد؟

زیرا هنجارهای رفتاری برای حفظ ساختار گروه ضروری است. این نیز همان چیزی است که تضعیف این استانداردها را در حال حاضر توضیح می دهد، نه به دلیل این "انحطاط" که توسط "نرم لامپ" انگ زده شده است، بلکه به این دلیل که بقای گروه دیگر چیزی نیست که عمل را هدایت می کند. رایج است.

یک جامعه، فرهنگ خشونت، سردی، به اصطلاح در مبانی خود مکانیکی، بدون تأثیر، بر اساس ارضای نیازها/لذت‌های اولیه، از دیدگاه انرژی مؤثرتر و قطعاً مصرف‌کننده‌تر خواهد بود.
هر شباهتی به سرمایه داری کاملا تصادفی است!
این کمی مشکل سرمایه داری است، انسان ماشینی بدون تأثیر نیست.
با "بچه های خوب"، این خطر وجود دارد که آنها نسبت به طبیعت همدل هستند و سبز هستند و در نتیجه در نهایت به دنبال هوشیاری انرژی هستند.
انرژی موفق نمی شد؟

GuyGadeboisLeRetour نوشت:

leflotteur نوشت:

GuyGadeboisLeRetour نوشت: این شما بودید که "شخصیت" را شروع کردید.

شاید حواسم نبود
اما باید وقتی شخصی ترمز مبادله است.

بنابراین این شما هستید که ترمز می کنید!

بله، بی حرکتی را ترمز کردم.
اعتراف می کنم، این از من نیست، بلکه از جی سی، ژاک شیراک است.

leflotteur نوشت: توجیه اینکه همه چیز عالی است، هیچ چیز مرا شگفت زده نمی کند.

تایید میکنی
روش جانیک شما پاسخ می دهد، فقط استعداد ندارید.
احمق و احمق تمام کادرها را علامت بزنید
تو عالی هستی.

24/07/23, 13:17
پسر نوشت

همیشه حرف می زنند تا چیزی نگویند (هرگز) جز اینکه دیگران احمق هستند.

سخنرانی از کسی که فقط حرف می زند تا چیزی نگوید، بنابراین یک مرجع مزخرف خوب است!
شما به راحتی احمق و نادان و حتی خرافات را اشتباه می گیرید و در آنجا با وجود چند جرقه گذرا و متناقض دانش، عملاً برنده جایزه شده اید.

زندگی پس از مرگ آشغال است

مثال معمولی از یک "چرند" یا دقیقاً یک باور که بر جهل دیگری تأکید می کند که نمی تواند بگوید که آیا این یک آشغال است یا نه.

...شما فقط تکرار هزاره استعاری را ارائه می کنید

نمونه دیگری از باور بر اساس این فرض که این فقط یک سازه ذهنی است و نه یک واقعیت، که توسط فرهنگ های خاص به رسمیت شناخته شده است یا نه، زیرا، همچنین، هیچ مدرکی وجود ندارد که فقط یک استعاره است.

که تاکنون هیچ مدرکی ارائه نکرده است.

چه نوع مدرکی از آنجایی که فقط نفی گرایی پیشینی وجود دارد، هیچ شواهد مفروضی به عنوان چنین چیزی شناخته نخواهد شد. به عنوان مثال، نفی گرایی برخی در مورد اردوگاه های کار اجباری برای تقویت ایدئولوژی مانند عقل گرایی الحادی که تنها شکل دیگری از اعتقاد در میان دیگران است.
یا تضاد «شواهد» بین آلوپاتی و هومیوپاتی و سایر وسایل غیر متعارف.

از آنجایی که هیچ مرده ای برنگشته است تا «زندگی جدید» خود را بگوید، چه در برزخ، چه در بهشت، چه در جهنم، چه در پوست بلوند یا هر چیزی که شما می خواهید.

نمونه دیگری از این شبه عقلانیت یا شبه علم. برای باور، دوباره وجود دارد که فرد مرده به این زندگی ارگانیک باید به این بعد واحد محدود شود، نه بدتر و نه بهتر از باور مخالف آن است.
بنابراین، zozo که دیدگاه های بالا را نوشت، بارها و بارها معتقد است که آخرین واکسن mRNA هیچ مدرکی برای اثربخشی ندارد (برخلاف آزمایشگاه هایی که خلاف آن را ادعا می کنند) اما از طرف دیگر او همیشه معتقد است که واکسن دیگر واکسن ها، حتی زمانی که هیچ مدرک تاریخی و علمی برای اثبات آن وجود نداشته باشد، موثر هستند.
و با این همه، پس اعتقاد در برابر اعتقاد، ایمان در برابر ایمان، طبق معمول!

بهت زده نوشته است:

leflotteur نوشت: توجیه اینکه همه چیز عالی است، هیچ چیز مرا شگفت زده نمی کند.

تایید میکنی
روش جانیک شما پاسخ می دهد، فقط استعداد ندارید.
احمق و احمق تمام کادرها را علامت بزنید
تو عالی هستی.

تجربه هوشیاری معمولی، بنابراین HS:

از آنجایی که این روش ساده شما برای سوال پرسیدن است ، من به شما می گویم چه اتفاقی افتاده است.

من از جزئیات بی اهمیت صرف نظر می کنم:
در عاطفه، نمی‌توانستم کلمات دقیقی را روی احساساتم بیان کنم، بنابراین آنطور که می‌توانست بیرون آمد.
به روشی آرام تر: من نمی توانستم رفتار مستبدانه شما را تحمل کنم forum جایی که من حق داشتم آنچه را که می خواهم بگویم، اما همه چیز از قبل با یک مهر "بیهوده" از شما تأیید شده بود.
ادامه دادن در چنین شرایطی را فایده ای نمی دیدم.
و سپس، با تأمل، حتی اگر واقعاً آزاد بودم، در اعماق وجودم نمی‌خواستم درگیر این ماجراجویی جاه‌طلبانه‌ای که به خودم محول کرده بودم (بیش از حد انرژی بر، بیش از حد وقت‌گیر) درگیر شوم. ما می‌توانیم آرزوی چیزی را داشته باشیم و یک بار در عین حال متوجه شویم که آن چیزی نیست که واقعاً می‌خواهیم.
من مجبور شدم این تجربه را پشت سر بگذارم، بله، همه چیز عالی است

من پیشنهاد دادم که به شکل کاهش یافته قبلی، خنثی تر و برای بقیه برگردید که نپذیرفتید.
شما سپس من را تهدید کردید (نه از نظر فیزیکی) زیرا احساس آزار و اذیت کردید... مطمئناً من داشتم مسخره می کردم، همانطور که کسی به کسی مسخره می کند که با وجود همه چیز از او قدردانی می کند.

برای رسیدن به این تهدید، دیدم که در اعماق وجودت صدمه دیده‌ای و هیچ کاری که من گفتم یا انجام نمی‌دهم کاری در مورد آن انجام نمی‌دهد. تو بسته بودی
در عاطفه شما نیز، هر طور که می توانستید واکنش نشان دادید.
همه در هر لحظه تمام تلاش خود را می کنند وگرنه در غیر این صورت انجام می دهند.

وای، برای من همین است.

در غیر این صورت من از شما قدردانی می کنم، دقیقاً مانند gegyx، اساساً (لطفاً نیازی به طنز بی نظیر نیست )

خوشحالم که "می بینم" که هنوز به دنیای پس از مرگ نرفته ای الکترون E"c"، شناور مرگ ... مگر اینکه
با این همه اسرار که بین شما رد و بدل شده، می بینم که ما تنها کسی نیستیم که زیر آسمان های دیگر همدیگر را می شناسیم...

برای من بسیار ساده است: به محض اینکه مغز دیگر اکسیژن ندارد، هوشیاری ناپدید می شود.

اکثر افراد کچل در ویدیوی شما... آنها همچنین این تصور را ایجاد می کنند که نورون های خود را از دست داده اند... متاسفم که همیشه اینقدر زمینی هستم

جمله: "تو به خاک بر می گردی" ... خوب است، اما ابتدا نباید اجساد را در تابوت و سپس در یک طاق مهر و موم شده قرار دهید. ... من طرفدار Humusation هستم اما ذهنیت ها هنوز اجازه نداده اند ... اگرچه در آمریکا در حال تغییر است ، در بلژیک ...

برای تجربیات "نزدیک به مرگ"، ترجیح می دهم به علم تکیه کنم

تیم دکتر پرنیا با تجزیه و تحلیل شواهد جمع‌آوری‌شده نشان می‌دهد که 39 درصد از افراد درگیر در طول ایست قلبی خود به نوعی «بیدار» بوده‌اند. علاوه بر این، به نظر نمی‌رسد که احساسات بصری و شنیداری که آنها توصیف می‌کنند، توهم باشند. در نهایت، به نظر می رسد که حالت "هشیاری" می تواند تا سه دقیقه پس از ایست قلبی ادامه یابد.

https://www.planetesante.ch/Magazine/Ca ... la-science
از بین تمام شهادت‌های جمع‌آوری‌شده، فقط یکی با داستانی بیرون می‌آید که به سمت ترک بدن می‌رود، اما تنها پس از بازجویی برای بار دوم... نیاز به احساس فراتر از نزاع ، فرد مشهور "در کانون توجه" بودن ... کمی شبیه رائولت که هرگز از افزودن چیزهای دیگر دست نمی کشد تا به همین شکل بماند

izentrop نوشت: برای من بسیار ساده است: به محض اینکه مغز دیگر اکسیژن ندارد، هوشیاری ناپدید می شود.

....
از بین تمام شهادت‌های جمع‌آوری‌شده، فقط یکی با داستانی بیرون می‌آید که به سمت ترک بدن می‌رود، اما تنها پس از بازجویی برای بار دوم... نیاز به احساس فراتر از نزاع ، فرد مشهور "در کانون توجه" بودن ... کمی شبیه رائولت که هرگز از افزودن چیزهای دیگر دست نمی کشد تا به همین شکل بماند

یکی از مشکلات علم این است که میله اثبات بسیار بالاست.
تا آنجا که من می دانم، از آنجایی که هیچ کس پس از چند روز از مرگ بر نمی گردد، اثبات رسمی غیرممکن است.
و حتی اگر چنین موردی اتفاق بیفتد، علم می‌گوید، از زمانی که به هوش آمده است واقعاً نمرده است.
و همچنین، چه کسی قرار است آزمایش را برای بازتولید آن امتحان کند؟
در این مورد، ما موظفیم به شهادت ها، مجموعه ای از شاخص ها و آمار استدلال کنیم.

به من ثابت کن که بچه هایت را دوست داری یا من چه می دانم؟ از نظر علمی خیلی سخته...

در اصل، اگر هوشیاری از مغز جان سالم به در ببرد، چرا شما را آزار می دهد؟

علم هر روز در حال تغییر است.
کمی شبیه به منشا کووید است، اثبات رسمی دشوار است، اما هی...
سلامت-آلودگی-پیشگیری / استعفا-از-دکتر-راولت-پارتیزان-از-کلروکین-از-علمی-مشاوره-covid19-t16370-9280.html # p539049

leflotteur نوشت: از آنجایی که هیچ کس پس از چند روز از مرگ برنمی‌گردد، اثبات رسمی غیرممکن است.

مثلاً از 30 دقیقه بدون ضربان قلب، می‌توان مطمئن بود که مغز عملکردهای خود، از جمله هوشیاری را در وهله اول از دست داده است.