BD، The ECOLOS - Tome 1

اینجا؟
یک بار دیگر ، پیام خود را تغییر دادید ...
مراقب باشید: این عمل به طور کامل به صدمه می زند درخشش از سخنرانی های شما


علاوه بر این ، و کلاسیک در مورد افرادی است که از این تناقض حمایت نمی کنند (به خود اطمینان دهید ، تنها شما نیستید) ، شما با دقت از پاسخ دادن به برخی نکات دقیق اجتناب می کنید.

ضمناً ، این پست کتاب کمیک منف در اینجا است ، بنابراین فکر می کنم HS باید متوقف شود ، فکر نمی کنید؟

بنابراین کاملاً به آنچه توسط من در مورد نظر شما درباره کمیک ذکر شده است پایبند باشید ...

هیزم شکن نوشته است: شما با دقت از پاسخ دادن به نکات خاص خودداری می کنید

چه نکات خاصی؟

نمی تواند تناقض را تحمل کند

هنوز هم برای حمایت از آن باید تضادی وجود داشته باشد یا نه.

پس ، آیا شما نبودید که در مورد جلبک های تولید روغن می نویسید؟ آیا جلبک ها UAA مصرف می کنند؟

بله ، من کمی در مورد موضوع می دانم ، برای من جالب است.

- یورو 10 در هر لیتر طبق نظر تیم Shamash (مالیات شامل نمی شود) ، روغن ریز جلبک بسیار دور از رقابت در بازار است.

- احتراق سوخت ریز جلبکی در موتور گرما ، مانند هر سوختی ، با تلفات بسیار قابل توجهی همراه است (80٪ تلفات در چرخه استفاده عادی)

- فرهنگ ریز جلبک ها به منظور جلوگیری از رشد باکتری ها و سایر میکروارگانیسم هایی که تمایل به حمله به راکتورهای زیستی یا استخرها دارند ، به ورودی های بسیار زیاد کودها و مواد شیمیایی نیاز دارد.

- تیم هایی که در این زمینه کار می کنند از GMO استفاده می کنند. اگر این موجودات در محیط آزاد شوند چه اتفاقی می افتد؟

- تاکنون هیچ مطالعه تأثیرات زیست محیطی این محصولات انجام نشده است.

- راندمان تبدیل انرژی خورشیدی به زیست توده توسط ریز جلبک ها در نگاه اول زیاد به نظر می رسد اما در واقعیت بسیار کم ، حدود 1,5٪ یا 10 برابر کمتر از بازده تبدیل انرژی باقی می ماند انرژی خورشیدی از طریق خورشیدی فتوولتائیک یا خورشیدی ترمودینامیکی (15٪).

سوخت های میکروجلبکی چشم اندازهای جالبی را برای کاربردهای هواپیمایی ارائه می دهند ، یعنی در مواردی که فرد غیر از این نمی تواند انجام دهد.

آیا جاتروفا UAA مصرف می کند؟

بله ، جاتروفا curcas اکنون در زمین های خوبی کشت می شود ، "UAA مصرف می کند" و عملکرد حدود 400 تا 500 لیتر در هکتار در سال است که کم است (منبع: http://www.iop.org/EJ/article/1748-9326 ... 14004.html ) کشت آن منجر به بهره برداری از مردم در کشورهای در حال توسعه می شود (که بسیار کم پرداخت می شوند) ، تنها شرط جذاب بودن هزینه تولید است. محصول کاشت جاتروفا که در زمین های بد و یا بدون آبیاری کشت می شود ، حتی بدتر است ، به هیچ وجه سودآور نیست و بنابراین غیر واقعی است.

curcas جاتروفا با وجود مقاومت چشمگیر ، موجودی زنده مانند هر انسان دیگری است: بدون آب و کود ، زنده می ماند و بهره وری کمی دارد. آزمایشاتی چندین سال پیش در مناطق خشک با انواع مکزیکی curcas Jatropha توسط مهندسان کشاورزی مکزیک انجام شده است. نتیجه گیری از آزمایش ها: بدون تأمین آب منظم ، بازده بسیار کم و بی فایده است. و آب یک منبع گرانبها در مناطق خشک است ... امروز ، در مناطق فقیرنشین و حتی بسیار فقیر ، ما شاهد کشت گسترده مردم زمین خوب با curcas Jatropha هستیم ، زمینی که می توانیم در آن کشت کنیم. گیاهان غذایی کرچک ، گیاهی مانند Jatropha curcas ، از خانواده euphorbiaceae ، به عنوان مثال امروزه به جای محصولات غذایی در اتیوپی کشت می شود! شبکه بین المللی دسترسی به انرژی های پایدار پیامدهای این شیوه ها را برای جمعیت های محلی محکوم می کند [اتیوپی: دهقانان با قول های سوخت های زیستی سوزانده می شوند http://www.riaed.net/spip.php?article1842 ] کشت curcas Jatropha یا بهتر ، درخت تثبیت کننده نیتروژن Pongamia pinnata ، مورد توجه جمعیت های مستضعف است که به عنوان مثال نمی توانند پنل های فتوولتائیک را برای تولید برق بدست آورند. با استفاده از نفت ، این جمعیت ها می توانند ژنراتور تولید کنند. برق به دست آمده تأمین نیازهای اساسی را ممکن می سازد: تولید سرماخوردگی برای ذخیره داروها و غذا ، تأمین کامپیوتر برای دسترسی به اطلاعات و غیره از روغن می توان برای تأمین انرژی موتور پمپ آب یا سکوی چند منظوره استفاده کرد. همچنین می تواند به عنوان ماده اولیه ساخت صابون صنعتگر مورد استفاده قرار گیرد و در نتیجه شرایط بهداشتی را بهبود بخشد. به عنوان مثال ، ملوان و بوم شناس برتون ، جو لو گوئن ، طرحی را تنظیم کرده است که از نظر اجتماعی واقعاً در بورکینافاسو ، "دهکده Vivre au" مرتبط است. از طرف دیگر ، در آفریقا ، آسیا و آمریکای جنوبی ، بهره برداری از زمین و جمعیت محلی محروم توسط شرکت های فروشنده روغن جاتروفا در ایالات متحده آمریکا یا اروپا برای تولید سوخت خودرو بی معنی است. کل اجتماعی و زیست محیطی (...)
http://www.electron-economy.org/article-27286879.html

ELEC نوشت:

هیزم شکن نوشته است: شما با دقت از پاسخ دادن به نکات خاص خودداری می کنید

چه نکات خاصی؟

10 پست آخر من را بخوانید و ببینید کجا جواب نداده اید ...

خوب ، من نمی دانم ساعت مکزیک چه زمانی است ، یا دانشجویان شما چه مدت شما را ترک می کنند تا بیایید و تبلیغات کاملا الکتریکی را انجام دهید forums (انرژی که من آن را تخریب نمی کنم ، موافقیم؟) ، اما اینجا دیر است و من فردا کار دارم ، بنابراین هرج و مرج!

ELEC نوشت:بگذارید بگوییم که Bové مرتبط با "مردم سبز" در جلد جلد 1 از قبل سردرگمی زیادی ایجاد کرده است: آنچه Bové را مشخص می کند "سبز" نبودن است (همه سبز هستند و محیط زیست به هیچ کس تعلق ندارد) حزب سیاسی) اما ضد جهانی سازی (یعنی ضد لیبرال) ، که کاملاً متفاوت است.
کاهش اکولوژی به تغییر جهانی شدن ، تخریب غیرقانونی دارایی دیگران یا سبزهای بیش از حد چپ ، آسان است ، به برخی از کلیشه ها می چسبد ، اما به نظر من این کاملا بی معنی است. و این محدودیت زیست محیطی به سمت هایپر چپ باعث بی اعتبار شدن مبارزه برای اکولوژی می شود.

لیبرالیسم که شامل تخریب سیاره و آلوده سازی ژنتیکی آن به صرف منافع خاص است ، به نظر من باید در محدوده قانون باشد و شدیداً محکوم شود. من معتقدم که خوزه بووه ، با كاهش GMO ها ، فقط نواقص قانون را جبران می كند. هدف از مداخله آن لیبرالیسم نیست (که به شرطی لازم است که به اندازه کافی طراحی شود) ، بلکه افراط و تفریط غیر قابل قبول آن است که کره زمین و ساکنان آن را به خطر می اندازد.

Cuicui نوشت: من معتقدم که خوزه بووه ، با كاهش GMO ها ، فقط نواقص قانون را جبران می كند.

من به دیدگاه شما احترام می گذارم اما آن را به اشتراک نمی گذارم.
به نظر من: این اقدامات غیرقانونی در جمهوری موز قابل توجیه است اما فرانسه کشوری آزاد و دموکراتیک است. بیان ایده های خود در مطبوعات ، رادیو ، تلویزیون امکان پذیر است. و برای انتخابات ایستادن.

Cuicui نوشت:لیبرالیسم (که به شرطی که از چارچوب کافی برخوردار باشد لازم است

در این مورد کاملاً موافقید.

Cuicui نوشت:مداخله این کشور فقط افراط و تفریط غیر قابل قبول لیبرالیسم را که کره زمین و ساکنان آن را به خطر می اندازد ، هدف قرار می دهد.

این مبارزه از نظر من مفید است (اما راضی بودن به آن) هدف قرار دادن اگر گزینه جدی ارائه ندهیم فایده ای ندارد) ، البته در نظر گرفتن جنبه های اجتماعی و زیست محیطی امری ضروری است. بازار جانوری است که قدرت فوق العاده ای دارد اما می تواند منجر به قتل عام در سطح اجتماعی یا محیطی شود. بنابراین لازم است که آن را اهلی کرده و انرژی آن را هدایت کنیم. "ما باید خودمان را بصورت جمعی سازماندهی کنیم تا مردم بتوانند با حداکثر آزادی ، در محدودیتهای جهانی که توسط ظرفیتهای اکوسیستمها تعریف شده است ، عمل و اقدام کنند." (آلن گرنجان). به همین ترتیب ، اهلی کردن روش وحشی (هانس جوناس) ضروری است.

مشکل برخی از جنبش هایپر چپ این است که ما هنوز نمی دانیم آنها اقتصاد بازار را قبول دارند یا نه ، این بسیار گیج کننده است. به نظر من میشل روکار تحلیل جالبی از این وضعیت دارد:

میشل روکارد. - (...) این بحران مناسبت است یا هرگز نظم را به سردرگمی فکری چپ فرانسه برگردانید.

(...) چپ فرانسه ، هنوز درگیر باستان گرایی های خود است. ما به طور سنتی چپ را در فرانسه با توجه به سه معیار شناسایی می کنیم. اولین مورد نزدیکی آن به حزب کمونیست فرانسه است. اما منسوخ شده است. دیگر یک پروژه استالینیستی وجود ندارد و این بهتر است. ما پنجاه سال زندگی کردیم و در رابطه با PCF خود را تعریف کردیم. برای مدت طولانی ، چپ فقط خود را در رابطه با دیگران تعریف سیاسی کرده است بدون اینکه بگوید واقعاً چیست، که هنوز یک رنج است (...)

New Obs - چرا اقتصاد بازار یک دستاورد اساسی است؟

آقای روکارد. - به این دلیل که آزادی کارگر - مصرف کننده - شهروند پایه را تضمین می کند و به این دلیل است که سرمایه داری موفق شده است کل مردم را با ایده توسعه و رشد مرتبط سازد. و چون تاریخ نشان داده است که واکنش جمع گرایانه به سرمایه داری در همه جا بی نتیجه بوده و شکست خورده است. علاوه بر این ، مارکس از کارآیی انقلابی سرمایه داری ستایش کرد. یک یادآوری: یک شهروند فرانسوی در دوران انقلاب کم و بیش مانند یک سوژه لویی چهاردهم زندگی می کرد و خیلی بهتر از یک شهروند رومی نبود! امروز ما 120 برابر بهتر از پدربزرگ و مادربزرگ خود زندگی می کنیم. ما در سال های 4 یا 000 ، هنگام تولد سرمایه داری ، یعنی 1820 ساعت در سال کار کردیم ، یعنی 1830 ساعت در روز ، شامل شنبه ، بدون تعطیلات یا حقوق بازنشستگی پرداخت شده. ما ساعت 17 در فرانسه امروزی هستیم. این یک پیشرفت مداوم است به دلیل فتوحات اجتماعی درون سیستم. با این وجود ، مشکل بی ثباتی همین سیستم که باعث بروز بحرانهای مکرر می شود ، همچنان وجود دارد. بحران سال 1929 که منجر به جنگ جهانی دوم شد ، جدی ترین بود.

پس از جنگ ، اتفاق نظر وجود داشت بیش از حد سرمایه داری را عقلانی کنید. ما در واقع به سه "اصلاح کننده تعادل" اعتماد کردیم. اولین گزارش براساس اقتصاددان انگلیسی است ویلیام بوریج که نظریه انسان سازی سرمایه داری ، به ویژه در سال 1944 را در کار خود "اشتغال کامل در یک جامعه آزاد»، با حمایت اجتماعی ، دیدن آن به عنوان یک عامل تثبیت کننده قدرتمند. او می خواست کارآیی سرمایه داری را در خدمت مبارزه با بی رحمی خود قرار دهد. دوم البته جان مینارد کینز، اقتصاددان انگلیسی دیگر که نظریه پردازی استفاده از قدرت های بودجه ای و پولی ایالت ها برای ایجاد ثبات در لرزش های سیستم را مطرح کرد. تنظیم کننده سوم ، از نظر تاریخی اولین ، و برنده واقعی مارکس است هنری فورد. آموزه وی پس از جنگ جهانی اول را می توان در یک جمله خلاصه کرد: "من برای خرید ماشین هایم به کارمندانم پول می دهم" بنابراین ، پس از جنگ جهانی گذشته ، همه موافقت می کنند که از سیاست دستمزدهای بالا برای افزایش تقاضا دفاع کنند. نتیجه Trente Glorieuses است. سی سال سرمایه داری با رشد مداوم و بدون بحران های اساسی. سی سال توزیع مجدد با 5 درصد رشد در سال و اشتغال کامل. در جریان آن ، چپ ها علیه جنگ های استعماری یا حمله به حقوق بشر اعتراض کردند ، زیرا می خواستند سیستم اقتصادی را به چالش بکشند. فقط یک مبارزه باقی مانده بود: انتقاد از جامعه مصرف کننده!
(...)

من زمانی را خوشحال می کنم که سرانجام حق جهانی بتواند این ایده را بپذیرد سوسیال دموکرات ها بیش از پنجاه سال است که در درخواست یک حق بوده اند مقررات اروپایی و جهانی اقتصاد بازار ! یک حق جهانی که با چکش خوردن این جزم در این جنایت علیه اندیشه شریک بوده است: اقتصاد می تواند بدون قوانین کار کند (...)

http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/paruti ... crise.html

این تجزیه و تحلیل توسط میشل روكارد در مورد باستان گرایان هایپ چپ (بیش از حد چپ كه به لیبرالیسم حمله می كند ، یا برای برخی ، بدون ارائه چیز جدی به عنوان جایگزین ، یا ، برای دیگران ، با پیشنهاد جمع گرایی به عنوان جایگزین) و همچنین در مورد خطرات فوق لیبرالیسم (فوق لیبرال ها یک بازار کاملا وحشی را بدون محدودیت های اجتماعی و زیست محیطی اعلام می کنند و شرط می بندند که تنظیم بازار به خودی خود انجام شود ، که به نظر من چنین نیست واقع بینانه و غیرمسئولانه است ، زیرا ما چندین بار نشان داده ایم که بازار می تواند بسیار ناپایدار شود و همچنین نشان داده ایم که عدم توجه به محدودیت های محیطی منجر به تهدیدی برای انسان می شود) از نظر من بسیار عالی است.

دومینیک اشتراوس خان و دانیل کوه بندیت نیز تحلیلی دارند که به نظر من در این زمینه بسیار مرتبط است.

سوسیال دموکراسی (به شکل مدرن آن) به نظر من بهترین راه برای رفتن است. و حتی بهتر ، اجتماعی - بوم دموکراسی. این گفته می شود رویکردی برای ارتقا اقتصاد بازار (آزادی کارآفرینی ، رقابت آزاد ، منبع رقابت و نوآوری) ، اما اقتصاد بازار تحت نظارت و تنظیم شده با در نظر گرفتن هر دو جنبه اجتماعی (شأن انسان) و زیست محیطی (حفظ سرمایه طبیعی ما) ؛ تجارت عادلانه و غیره

در فرانسه، لیونل ژوسپن، دومینیک اشتراوس کان ، میشل روکارد ، برتراند دلانوآ ، ژاک Attali et ژاک دلورسنمونه هایی از سوسیال دموکراتها هستند.

در فرانسه ، یک حزب بزرگ سوسیال دموکرات ، گردهم آوردن چپ میانه (جناح لیبرال حزب PS) و راست میانه (بایرو / لپاژ) به شدت کمبود دارد.

مارتین اوبری:

"کمونیسم بیست سال پیش ، نئولیبرالیسم دو ماه پیش درگذشت ، اما این بدان معنا نیست که مردم بطور خودکار به ما روی می آورند ، که زمان ما فرا رسیده است (...) پروژه مشترک اروپایی یک شرط است تولد دوباره
سوسیال دموکرات ها "
http://www.humanite.fr/2008-12-02_Polit ... pour-Aubry

دو قدم برای ظهور یک حزب بزرگ سوسیال دموکرات در فرانسه برداشته شود:
- اینکه جناح لیبرال PS خود را از جناح "انقلابی سوسیالیست" که نقش پیامبر پایان سرمایه داری را بازی می کند و هیچ گزینه دیگری ارائه نمی دهد ، آزاد کند.
- ادغام این جناح لیبرال PS و جناح لیبرال سبزها با Modem / Cap21.

در چارچوب بحران فعلی ، شکست فوق لیبرالیسم و ​​رادیکالیزاسیون هایپر چپ فضای بزرگی را برای ظهور یک جنبش بزرگ سوسیال دمکراتیک در فرانسه به وجود می آورد. حد وسط بین یک سرمایه داری نیرومند اما تولیدکننده نابرابری ها و یک سوسیالیسم انقلابی بدون پروژه واقعی ، اگر این یک جمع گرایی کم و بیش برانگیخته و بی احترامی به آزادی ها نباشد.

ما باید فراخوان Gracques [اتاق فکر متشکل از مقامات ارشد سوسیالیست سابق ، محققان و غیره] را دوباره راه اندازی کنیم ، که در جریان انتخابات ریاست جمهوری خواستار ادغام حزب لیبرال PS-UDF-لیبرال سبزها شدند ...

مانیفست برای چپ مدرن

(...) چپ مدرن ، طبق سنت مونتسکیو یا اسپینوزا ، لیبرال است (...) تعقیب آرمان عدالت اجتماعی به هر قیمتی به این معنا نیست که ما باید از واقعی امتناع کنیم ، به خود دروغ بگوییم. و حتی به حالتهایی که تهدید به تبدیل شدن به زور هستند ، بچسبند. مثلاً او گفتن اینکه ما بازار را قبول داریم کافی نیست - چگونه دیگر این کار را می توانیم انجام دهیم؟ - اگر این کار را به روشی استعفا ، شرم آور و در عین حال بی اثر انجام دهیم. چپ ها باید روشن کنند که اقتصاد بازار چیز خوبی است حتی اگر ارزش های بازار نباید همه چیز را فرا گرفته باشد. او باید درک کند پویایی مثبت، چیزی که امکان ایجاد ثروت جمعی و فردی و در نهایت خدمت به عدالت اجتماعی را فراهم می کند. هیچ تضادی بین اقتصاد بازار و تقاضاهای توزیع مجدد وجود ندارد. عدالت اجتماعی اول از همه نفی قشرهای محافظت شده و جامعه وراث است. و این همان چیزی است که پویایی بازار اجازه آن را می دهد ، زیرا ، به خوبی تنظیم شده ، وسیله ای برای زیر سوال بردن شرایط بدست آمده ، امتیازات و رانت است. چپ مدرن می خواهد توزیع مجدد را در هر کجا که بازاری وجود دارد و یک بازار تنظیم شده را در هر کجا که رانت داشته باشد (...)

به طور مشابه، ما باید تجارت را به عنوان یک دشمن متوقف کنیم. چپ باید طرفدار کارآفرینی باشد. این شرکت باید شرکت را به عنوان منبع ثروت و همچنین ادغام اجتماعی به رسمیت بشناسد. چشیدن ریسک عامل است نوآوری و رشد. باید ایجاد شود تا پویایی اقتصادی مورد نیاز همه جامعه ایجاد شود (...)

چپ باید بلند و واضح بگوید که جهانی شدن پیشرفت است این باز بودن تجارت است که رشد جهانی را تا حد زیادی پیش می برد. این اوست که صدها میلیون زن و مرد در کشورهای در حال توسعه را قادر ساخته است تا از بدبختی شرم آور بشریت خارج شوند. (...)

http://www.lesgracques.fr/manifeste

ELEC نوشت:بیان ایده های خود در مطبوعات ، رادیو ، تلویزیون امکان پذیر است. و برای انتخابات ایستادن.

مطمئناً ، اما در حالی که در انتظار این "متمدن" به معنای ثمر دادن است (اگر با وجود لابی شرکت های تولید بذر موفق شوند و بعد از چند سال موفق شوند؟) ، با زمینه های GMO چه باید کرد؟ با صبر و حوصله منتظر آلودگی برگشت ناپذیر آنها باشید؟ به نظر من خوزه بووه و دوستانش چاره ای نداشتند. این محصولات قبل از گلدهی باید از بین می رفت. اگر حاکمیت قانون کار خود را انجام می داد ، همه اینها لازم نبود.
به نظر من ، کشت GMO در فضای باز ، در صورت عدم انجام مطالعات تأثیر کافی بر محیط زیست ، رفتاری غیر منطقی است ، اگرچه مجرمانه نیست. کشوری که اجازه سو powers استفاده از اختیارات خود را می دهد و هیچ احترامی بیش از رهبران جمهوری پرچمدار ندارد.

بعلاوه ، من تصور می کنم که ما در مورد حقایق زیر توافق داریم:
- کمونیسم و ​​افراط و تفریط استالینیستی وحشتناک آن ناشی از گستاخی بی حد و حصر صنعت و سرمایه داری وحشی است.
- افراط و تفریط نامعقول برخی منجر به افراط و تفریط غیر معقول دیگران می شود.
- بین افراد معقول همیشه راهی برای کنار آمدن وجود دارد.

ELEC نوشت:

Cuicui نوشت: من معتقدم که خوزه بووه ، با كاهش GMO ها ، فقط نواقص قانون را جبران می كند.

من به دیدگاه شما احترام می گذارم اما آن را به اشتراک نمی گذارم.
به نظر من: این اقدامات غیرقانونی در جمهوری موز قابل توجیه است اما فرانسه کشوری آزاد و دموکراتیک است. بیان ایده های خود در مطبوعات ، رادیو ، تلویزیون امکان پذیر است. و برای انتخابات ایستادن.

نه نه ، هیچ چیزی که الان داشتم رد می شدم ... اما موافق نیستم ، همین. فرانسه (دیگر نیست؟) کشوری آزاد و دموکراتیک با آزادی بیان کامل نیست. وقتی انتخابات ...

دیگر نمی گویم ، زیرا این نوع بحث در اصل عقیم است ، من نظر خود را به صورت مختصر اما کامل بیان کردم. من پاسخ ها را می خوانم ، اما نمی خواهم بحث کنم ، من فقط از آزادی بیان کمی که برای ما باقی مانده استفاده کردم.

اگر نه ، جلد 2 ، پیشرفت می کند؟

من یک مسابقه را با مشارکت econologie برای برنده شدن در 2 جلد مشاهده خواهم کرد ...

بله ، T.2 تمام شده است. طراح در مرحله ویرایش است.
من در اسرع وقت برخی از عصاره ها را برای شما ارسال خواهم کرد ...
در مورد مسابقه ، چرا که نه .. من با سردبیرم صحبت می کنم.

سوپر فرم نوشت: فرانسه (دیگر نیست؟) کشوری آزاد و دموکراتیک با آزادی بیان کامل نیست. وقتی انتخابات ...

آزادی بیان در فرانسه به قدری زیاد است که برخی از کسانی که در آنجا زندگی می کنند آن را فراموش می کنند. گفتن اینکه آزادی بیان در روسیه ، چین ، کره شمالی ، ونزوئلا ، ایران یا لیبی وجود ندارد ، به نظر من کاملاً بنیادی است. گفتن همان حرف برای فرانسه از نظر من بی اساس است.

این نوع بحث ذاتاً عقیم است

به نظر من این بحث به جای اینکه به دنبال سازندگی ، مثبت و واقع گرایانه برای بهبود آن باشیم ، به طور م sterثری با هایپر چپ ضد اپیدرمی که هدف اصلی آن انتقاد ، تخریب سیستم فعلی است ، عقیم است. "تاریخ نشان داده است که واکنش جمع گرایانه به سرمایه داری بی نتیجه بوده و در همه جا شکست خورده است " (م. روكارد) حالت ذهنی که منجر به گفتن می شود "کارآفرینان اوباش هستند ، من ضد لیبرال هستم ، سرمایه داری پایین است ، بیایید شورش کنیم"در بهترین حالت به حاشیه رانده می شود ، در بدترین حالت منجر به یک رژیم جمع گرایانه از آزادی می شود.

برتراند دلانوآ:

"من یک سوسیال دموکرات ، برای اقتصاد بازار هستم. من نه طرفدار شوروی هستم و نه طرفدار بلشویسم."