موتورهای خاص، ثبت اختراعات، کاهش مصرف سوختگرداب برای صرفه جویی در سوخت؟

راهنمایی، مشاوره و راهنمایی برای کاهش مصرف شما، فرآیندها یا اختراعات به عنوان موتورهای غیر متعارف: موتور استرلینگ، برای مثال. اختراعات بهبود احتراق: درمان پلاسما تزریق آب، یونیزاسیون سوخت یا اکسید کننده.
آواتار د l 'utilisateur
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5232
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 396
تماس با ما:

پاسخ: گرداب برای صرفه جویی در سوخت؟

پیام غیر لوتعادل izentrop » 20/10/16, 17:32

Did67 نوشت:این واقعیت دارد ، زیرا کسی (تقریبا) همیشه بیش از حد قدرت دارد ، کاهش قدرت با کاهش ثروت مشکلی نیست. اگر برآمدگی ها کاهش یابد ، بازده نیز افزایش می یابد. "مکانیکی" ...
بله واقعاً
جانیک نوشت:من پس از قرار دادن یک آزمایش ، من CT را به یک اصل Focus 1999 منتقل کردم.
نتیجه: CO آهسته: 0,00٪ (maxi0.5) CO آهسته: 0.00٪ (حداکثر 0.3 به 2500 دور در دقیقه ، لامبدا: 1.020.
این یک تزریق الکترونیکی است که چنین لامبدا کاملی داشته باشد؟
در این حالت با یا بدون AVEC ، خیلی نباید تغییر کند. آیا می توانید سی تی خود را بدون اتو اتو کنید؟ : چشمک:
0 x
"جزئیات کامل و کمال جزئیات نیست" لئوناردو داوینچی

جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 8870
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 158

پاسخ: گرداب برای صرفه جویی در سوخت؟

پیام غیر لوتعادل جانیک » 20/10/16, 17:45

سلام کردم
درآمد بسیاری از "وسایل" معمولاً روانی است: راننده توجه بیشتری به رفتار خود می کند. سپس به دستاوردهای دیدنی می رسیم (که هر کس می تواند با اتخاذ یک رفتار بسیار نرم به آن دست یابد).

این اشتباه نیست ... کاملاً! به استثنای اغلب اوقات ، در این مکان زیست محیطی
http://quanthomme.free.fr/qhsuite/A.V.E ... EC2014.htm
(کسی که اولین کسی است که سیستم پنتون را "ارتقاء داده" ، سپس جلییر پنتون ، کریستف چیزی می داند!) شاهدان قبلاً سعی کرده اند با رانندگی خنک تر مصرف خود را کاهش دهند. اکنون ، این سایت توصیفات انجام شده 102 (نمونه های نامنظم) را ارائه می دهد (نه فقط داستان های گفتار گفتاری!)
بعد از اینکه همه نظر داشته باشند ، که جایگزین اجرای AVEC نخواهد شد (مثل فرهنگ با یا بدون پوشش خاک) ، این آزمایش است که نشان می دهد ، می دانید برخی چیزی)
در ناوگان وسایل نقلیه (تمرین) نیاز به آزمایش های مکرر است ، در حالی که رانندگان نمی دانند وسیله نقلیه آنها مجهز است یا خیر.

در تئوری ، بله! در واقعیت: نه! (مثل باغبانی است) از آنجا که این موضوع به نوع رفتار اتخاذ شده توسط این "آزمایشکنندگان" بستگی دارد مانند سیستم پنتون گیلر است: روی نیمکت اختلاف کمی وجود دارد (اما مجامعی که برای این تست ها ساخته شده نیست). به ندرت به دستورالعمل های داده شده ، نتایج آزمایش احترام می گذارید ، (به فلیتوكس ، و دد ... كانادا مراجعه كنید)) اما آزمایش عملی در جاده در شرایط واقعی ، نتایج بسیار جالب تر و "روانی" نیست. (توصیفات Quanthomme ، Hypnow ، Ecopra را بخوانید و دیگر که خوشبختی سپتیکها را پر از پیشینی می کند)
مؤثرترین ، بدون فریب ، برای کاهش مصرف آن ، هنوز کوچکترین وسیله نقلیه ممکن است ... وقتی پارک را می بینم ، جایی است که ما می توانستیم برنده شویم.
بدیهی است! در اکثر سفرها ، به خصوص در شهر ، می توان با دوچرخه (CO = 0.00000٪) انجام داد. در همین حال ، پارکینگ همانطور که هست می باشد ، اگر همه بتوانند احتراق و آلودگی خود را با چنین روشی ساده بهبود بخشند. رسیدن به هر فرد دستی و فقط با چند یورو: چرا خود را محروم کنید؟
1 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
آواتار د l 'utilisateur
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5232
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 396
تماس با ما:

پاسخ: گرداب برای صرفه جویی در سوخت؟

پیام غیر لوتعادل izentrop » 21/10/16, 09:08

شهادت جاده ای هیچ ارزش علمی ندارد.
جانیک نوشت:در نیمکت اختلاف کمی وجود دارد
... این تنها روش برای اندازه گیری واقعی با یا بدون ، بدون تغییر پارامترهای دیگر است.
0 x
"جزئیات کامل و کمال جزئیات نیست" لئوناردو داوینچی
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 8870
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 158

پاسخ: گرداب برای صرفه جویی در سوخت؟

پیام غیر لوتعادل جانیک » 21/10/16, 10:49

شهادت جاده ای هیچ ارزش علمی ندارد.
همیشه این وسواس کل علمی! این خیلی به شما اطمینان می دهد؟
جانیک نوشت:
در نیمکت اختلاف کمی وجود دارد ...

این تنها روش برای اندازه گیری واقعی با یا بدون ، بدون تغییر پارامترهای دیگر است.
چه ساده لوحی شیرین! اما شما جمله من را کوتاه کردید "(اما مونتاژهای انجام شده برای این آزمایشات فقط بندرت به دستورالعمل های گفته شده احترام می گذارند، نتایج آزمایش ، "*
برای اعتبار سنجی یک معیار ، باید حداقل معیارهای خاصی را رعایت کند. اما چه کسی استادان ، حتی جزئی ، اینها؟ آزمایش کنندگان ، پیشگامان در هر زمینه ای.
از استانداردهای NEDC ، علمی (sic) استقرار یافته و با واقعیت حوزه اطمینان حاصل کنید که با این استاندارد مطابقت ندارد. این واقعیت حوزه است که غالب است ، و در نهایت حرفه ایانی که تاکنون (به دلایل سیاسی) پنهان شده اند را در پشت یک استاندارد غیرواقعی پنهان کرده اند.
با توجه به سخنان شما ، بهتر است آلودگی و بدون آزار و اذیت را ادامه دهید زیرا یک استاندارد (که قبلاً گفته شده علمی است یا خیر؟) آیا برعکس حمایت می کند؟ خوشبختانه ، برخی افراد واقعیت زمین را ترجیح می دهند!

* چه کسی این توهین به اباموت را انجام می دهد؟
NB: شما باید کاملاً از اندازه گیری ها (علمی تثبیت شده: آیا قبلاً این را گفته بودم؟) از CT استناد شده راضی باشید! و همانطور که بسیار با استعداد و از نظر علمی مطلع هستید: چه می گویید؟
1 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
آواتار د l 'utilisateur
گاستون
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 1896
سنگ نوشته : 04/10/10, 11:37
X 83

پاسخ: گرداب برای صرفه جویی در سوخت؟

پیام غیر لوتعادل گاستون » 21/10/16, 11:45

جانیک نوشت:از استانداردهای NEDC ، علمی (sic) استقرار یافته و با واقعیت حوزه اطمینان حاصل کنید که با این استاندارد مطابقت ندارد.
آزمایشات NEDC هرگز برای ایجاد یک اندازه گیری نماینده یا واقع بینانه از مصرف یا آلودگی در نظر گرفته نشده است ، فقط به مقایسه مصرف و انتشار آلاینده های خاص وسایل نقلیه مختلف در شرایط دقیق و قابل تکرار امکان می دهد.


جانیک نوشت:این واقعیت حوزه است که غالب است ، و در نهایت حرفه ایانی که تاکنون (به دلایل سیاسی) پنهان شده اند را در پشت یک استاندارد غیرواقعی پنهان کرده اند.
با توجه به سخنان شما ، بهتر است آلودگی و بدون آزار و اذیت را ادامه دهید زیرا یک استاندارد (که قبلاً گفته شده علمی است یا خیر؟) آیا برعکس حمایت می کند؟ خوشبختانه ، برخی افراد واقعیت زمین را ترجیح می دهند!
واقعیت موجود در زمین این است که همین وسیله نقلیه می تواند ده یا صد برابر بیشتر هنگام سوار شدن به یک کوه کوه با بار کامل نسبت به هنگام مسافرت با سرعت پایدار در دشت های خالی آلوده کند.
همچنین وسیله نقلیه ای که قادر به رانندگی با سرعت 300 کیلومتر در ساعت باشد ممکن است کمتر از وسیله نقلیه نتواند بیش از 150 کیلومتر در ساعت را آلوده کند ، وقتی هر دو در 80 کیلومتر در ساعت رانندگی کنند.

و چه چیزی قابل حذف است ::
این به تصمیم گیری درمورد چیزی (اجازه ، ممنوعیت ، مالیات ، سودجویانه؟) کمک نمی کند ...

آیا آزمایشاتی باید انجام شود تا حداکثر آلودگی را که یک وسیله نقلیه می تواند تولید کند (در صورت توانایی ...) اندازه گیری کنیم؟
و اگر این حداکثر در طول عمر وسیله نقلیه به چند ثانیه برسد ، در حالی که وسیله نقلیه دیگر در موارد معمول بیشتر آلوده می شود ، که ترجیحاً ::


فریاد زدن هارو روی مراحل آزمون آسان است ، اما لازم است وقتی فرد بخواهد تصمیم بگیرد (و تصمیمات علمی نیستند ، سیاسی هستند).
1 x

آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 16360
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 6819

پاسخ: گرداب برای صرفه جویی در سوخت؟

پیام غیر لوتعادل Did67 » 21/10/16, 12:26

با این وجود ، همه موافق هستند که پروتکل های فعلی ، تحت تأثیر لابی تولید کنندگان ، به ویژه "احمقانه" و مبهم هستند:

- یک باتری "محل اقامت" برای کاهش انتشار در شرایط واقعی وجود دارد ، ما نمی توانیم بچرخیم: سرعت بسیار کم ، لوازم جانبی برقی غیرفعال و غیره ...

- اگر پروتکل "کامل" وجود نداشته باشد ، می توانستیم کمی به آن نزدیک شویم! استفاده "متوسط" از خودرو در فرانسه شناخته شده است. ما می دانیم که باعث می شود x٪ کیلومتر در بزرگراه ، y٪ در ناتونال ها و جدا کننده ها ، z٪ در شهر ؛ که بسیار زیاد در شاخه ها است ... این کافی است که "بازتولید" کنیم که به روشی استاندارد بتواند نشانه ای واقع بینانه تر ارائه دهد ...

- سپس هرکسی می تواند این نتایج را "تفسیر" کند: مسافر بزرگ ، تقریباً فقط با بزرگراه ، به یک معنا اصلاح می کند. دیگری ، عملاً فقط شهر در جهت دیگر اصلاح می کند ...

- از آنجا که از هر چیز شروع می شود ، انگار تقریباً هیچ چیز را نمی دانستید ، به جز آن "ایده آل" ، یک مدل یکی از دیگری را کمتر از دیگری ساطع می کند ... اما همانطور که ما هستیم کیلومتر از واقعیت ، شوق زدن در پیانو همان علاقه را به خود جلب می کند!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5232
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 396
تماس با ما:

پاسخ: گرداب برای صرفه جویی در سوخت؟

پیام غیر لوتعادل izentrop » 21/10/16, 13:00

جانیک نوشت:
شهادت جاده ای هیچ ارزش علمی ندارد.
همیشه این وسواس کل علمی! این خیلی به شما اطمینان می دهد؟
مشاهده ساده: تغییر چندین پارامتر به طور همزمان نتایج تصادفی می دهد ، که نمی توان از آنها بهره برد.
حتی اگر اندازه گیری مصرف وسیله نقلیه تحت شرایط واقعی ترافیک انجام نشود ، اگر همه آنها با مشخصات یکسانی تهیه شده باشند ، نتایج قابل اعتماد بوده و قابل مقایسه هستند (بر اساس دسته بندی ها البته).
0 x
"جزئیات کامل و کمال جزئیات نیست" لئوناردو داوینچی
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 8870
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 158

پاسخ: گرداب برای صرفه جویی در سوخت؟

پیام غیر لوتعادل جانیک » 21/10/16, 13:29

سلام گاستون
جانیک نوشت: این واقعیت حوزه است که غالب است ، و در نهایت متخصصانی که تاکنون (به دلایل سیاسی) پنهان شده اند ، در پشت یک استاندارد غیر واقعی پنهان شده اند.
با توجه به سخنان شما ، بهتر است آلودگی و بدون آزار و اذیت را ادامه دهید زیرا یک استاندارد (که قبلاً گفته شده علمی است یا خیر؟) آیا برعکس حمایت می کند؟ خوشبختانه ، برخی افراد واقعیت زمین را ترجیح می دهند!

واقعیت موجود در زمین این است که همین وسیله نقلیه می تواند ده یا صد برابر بیشتر هنگام سوار شدن به یک کوه کوه با بار کامل نسبت به هنگام مسافرت با سرعت پایدار در دشت های خالی آلوده کند.

به نظر می رسد Isentrop همه تف. آلودگی با مصرف ، صد برابر بیشتر به معنای مصرف صد برابر بیشتر از چیزی است که وجود ندارد
اما آنچه شما در اینجا درباره تفاوت بین کوه و دشت می گوئید ، شواهد ابتدایی است.
همچنین وسیله نقلیه ای که قادر به رانندگی با سرعت 300 کیلومتر در ساعت باشد ممکن است کمتر از وسیله نقلیه نتواند بیش از 150 کیلومتر در ساعت را آلوده کند ، وقتی هر دو در 80 کیلومتر در ساعت رانندگی کنند.

نه! اگر فقط برای تفاوت وزن بین این دو است ، به علاوه تکنیک های مورد استفاده. اگر داده های تولید کننده را در نظر بگیرید ، مصرف اول اثبات می شود (با فناوری معادل) برتر از دوم.
آیا آزمایشاتی باید انجام شود تا حداکثر آلودگی را که یک وسیله نقلیه می تواند تولید کند (در صورت توانایی ...) اندازه گیری کنیم؟

البته بله! تولیدکنندگان همچنین باید حداکثر سرعت مصرف و آلودگی را ارائه دهند ، اما این امر در راستای سیاست کم آلودگی پیش نمی رود.
و اگر این حداکثر در طول عمر وسیله نقلیه به چند ثانیه برسد ، در حالی که وسیله نقلیه دیگر در موارد معمول بیشتر آلوده می شود ، که ترجیحاً

پاسخ داده شده در بالا! در اکثر موارد ، آیا می توانیم از کیفیت مواد استفاده شده در سطح بالا استفاده کنیم ، که عمر طولانی تری را فراهم می کند ، اما ما دیگر در مقایسه نیستیم "همه چیز با هم برابر هستند"
اما در صورت استناد به این موضوع ، این دو از همان مزایا بهره می برند و اختلاف را حفظ می کنند. (با سایت quanthomme مشورت کنید!)
فریاد زدن هارو روی مراحل آزمون آسان است ، اما لازم است وقتی فرد بخواهد تصمیم بگیرد (و تصمیمات علمی نیستند ، سیاسی هستند).

من با این نکته آخر برای جنبه سیاسی آن موافقم (اما این سیاست توسط کسانی که باران و آب و هوا را از نظر صنعتی ، لابی های قدرتمند اقتصاد صنعتی وضع می کنند تحمیل می شود). رسوایی شبه VW دیوار سکوت و ریاکاری را منفجر کرده است.

آیا سلام
با این وجود ، همه موافق هستند که پروتکل های فعلی ، تحت تأثیر لابی تولید کنندگان ، به ویژه "احمقانه" و مبهم هستند:
- یک باتری "محل اقامت" برای کاهش انتشار در شرایط واقعی وجود دارد ، ما نمی توانیم بچرخیم: سرعت بسیار کم ، لوازم جانبی برقی غیرفعال و غیره ...

مقدماتی ، واتسون عزیزم! + 1
- اگر پروتکل "کامل" وجود نداشته باشد ، می توانستیم کمی به آن نزدیک شویم! استفاده "متوسط" از خودرو در فرانسه شناخته شده است. ما می دانیم که آن را x٪ کیلومتر در بزرگراه ، y٪ در ملی و دپارتمان ، z٪ در شهر می سازد. که بسیار زیاد در شاخه ها است ... این کافی است که "بازتولید" کنیم که به روشی استاندارد بتواند نشانه ای واقع بینانه تر ارائه دهد ...

این چیزی است که رسانه های حرفه ای ارائه می دهند. پژو به تازگی در شرایط واقعی اندازه گیری کرده است که با نمونه های NEDC به طور متوسط ​​در حدود 1.8 l / 100 از آنها فراتر رفته است.
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 16360
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 6819

پاسخ: گرداب برای صرفه جویی در سوخت؟

پیام غیر لوتعادل Did67 » 21/10/16, 13:31

izentrop نوشت:حتی اگر اندازه گیری مصرف وسیله نقلیه تحت شرایط واقعی ترافیک انجام نشود ، اگر همه آنها با مشخصات یکسانی تهیه شده باشند ، نتایج قابل اعتماد بوده و قابل مقایسه هستند (بر اساس دسته بندی ها البته).


آنها به عنوان یک مقایسه ، در "حوزه اعتبار" خود قابل اعتماد هستند. اما پروتکل به گونه ای است که ما خیلی از استفاده "عادی" فاصله داریم. بنابراین شک دارم که آنها هنوز هم در شرایط عادی یک مقایسه قابل اعتماد هستند!

اگر می خواهید ، پروتکل را پیدا می کنم و شما مانند آن می چرخید ، به من خبر می دهید. من یک راننده باحال هستم ، اما وقتی آن را خواندم ، الاغ بودم.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 50448
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 940

پاسخ: گرداب برای صرفه جویی در سوخت؟

پیام غیر لوتعادل کریستف » 21/10/16, 13:35

0 x
Ce forum به شما کمک کرد؟ به او نیز کمک کنید تا بتواند به دیگران کمک کند - مقاله ای درباره Econology و Google News منتشر کنید




  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "موتورهای خاص، ثبت اختراعات، کاهش مصرف سوخت"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 2