درایوهای فناوری پیشرفت ایده

سلام اول

جانیک نوشت:
1. آیا شما به طور کلی بحث در مورد تکامل موضوع را خوانده اید؟ ...

"Argumentum ad nauseam."
پس یک تفکر دیگر.
به غیر از کمالها ، تأییدهای آزاد و روابط درخشان ، چه چیزهایی باقی مانده است؟ دقیقاً هیچ چیزی از شما عدم وجود تکامل را نشان نمی دهد.

اما چه کسی است که نوشت: "اما تفاوت این است که در اینترنت ، ما بر خلاف نثر شما ، مانند تحول ، نظریه های علمی محکمی نیز پیدا می کنیم که می بینیم شما قادر به رد کردن نیستید"
"Argumentum ad nauseam."
پس یک تفکر دیگر.
به غیر از کمالها ، تأییدهای آزاد و روابط درخشان ، چه چیزهایی باقی مانده است؟ هیچ چیز دقیقاً از شما نشانگر تکامل نیست.
و علاوه بر این ، خانمها و آقایان ، ما این پیشنهاد را به شما رایگان می دهیم: "اما این استبداد روشنفکری چیست؟
آیا ما هنوز حق داریم بدون اینکه مورد حمله و تهمت زدن توسط سابق قرار بگیریم ، در اینجا ابراز کنیم؟
آقایان مجری ، کار خود را انجام دهید لطفا ، این forum ناخوشایند می شود."


آیا سؤالاتی آنقدر دشوار بود که نتوانستید به آنها پاسخ دهید؟ مگر در مورد بقیه ، شما باد می کشید تا این احساس را داشته باشید که مهارت های واضح وجود ندارد. مگر اینکه از خواندن خسته شده باشید؟
اگر می خواهید جدی گرفته شوید (اما آیا واقعاً آن را می خواهید؟) ابتدا موضوعات خود را مطالعه کنید.
در زیر به نظریه ها و شواهدی که توسط آنها می شناسید نگاهی بیندازید !!!

من به سوالات نامشخص جواب نمی دهم و توضیح دادم که چرا اینگونه شد.

"Argumentum ad nauseam (همچنین "دلیل به طور پیش فرض" خوانده می شود)
"آیا منابع 38 000 را که اخیراً ذکر کردم خوانده اید؟ نه؟ خوب ، بنابراین ، من فکر می کنم شما هیچ کاری برای کمک به این بحث ندارید. »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme "

در خاتمه ، تکامل یک تئوری علمی محکم است (مبتنی بر واقعیت های بسیار متفاوت) ، که همه از قبل می دانستند جز کسانی که آن را انکار می کنند. اما انکار آن بدون ارائه کمترین استدلال منطقی و حقیقی ، بدون ابطال اثبات علمی تکامل ، فقط یک عمل ایمان است.

Exnihiloest نوشت:من به سوالات نامشخص جواب نمی دهم و توضیح دادم که چرا اینگونه شد.

"Argumentum ad nauseam (همچنین "دلیل به طور پیش فرض" خوانده می شود)
"آیا منابع 38 000 را که اخیراً ذکر کردم خوانده اید؟ نه؟ خوب ، بنابراین ، من فکر می کنم شما هیچ کاری برای کمک به این بحث ندارید. »

ما همچنین می توانیم اضافه کنیم استدلال تعصب,استدلال اقتدار,برگرداندن بار اثبات، "چیدن گیلاس"(آنچه را ترتیب می دهد ، انتقال پدیده از پاریدولیا).
و سرانجام روش اجتناب ناپذیر پیچیده است: سوسیس ، "غرق شدن"ماهی ، pilpoulisme، صفحه دود ، اکسیمورون و غیره .... !!!

شما کسی را که سخنان شما را در سنین بالا اختلاف می کند ، فراموش می کنید تا ناگهان آنها را پس بگیرد (تیغ اوکام ، پارالگونیسم ، هجوم شناسی ، خردگرایی که او حتی نمی داند در مورد چه چیزی است و حتی در آغاز استفاده از این مفاهیم حتی دشوار بود ...)

هر کس مانند اینکه شما جواب ندادید عمل می کند ...
هرکسی که تردد کوچک خود را برای علامت گذاری قلمرو خود انجام دهد (بدون هیچ گونه اظهار نظری ، فقط یک اظهار بیانیه ...)
بله ، در اینجا ما متخصص گوش و حلقوی خرگوش و یک تخته زیبا داریم
... که ادعا می کند صحبت می کند "به نام علم"بدون اینکه مطالعاتی انجام داده باشم تا بلافاصله تأثیر انسان در گرم شدن را مورد اختلاف قرار دهم ... همچنان به طور منظم از بین می رود اما دائماً به اتهام باز می گردد بدون اینکه جلوی او را بگیرد.!" پایان نامه ها "انرژی رایگان"بدون دست زدن به آن (حتی در حوض شویی که نزدیک به 50 سال به طول انجامیده است ...). بله ، در آنجا انکار زیادی داریم! Bah e-dog و Okam's Razor همزمان ، باید انجام دهد ...

آخرین انکار وی: من نمی فهمم که ما می توانیم برای تئوری تکامل و در برابر گرم شدن کره زمین باشیم (پیشنهاد می کند Co2 گاز گلخانه ای نباشد ...) «هفته | هفته» برای نظریه تکامل اما در برابر "سیستمهای متعادل در زندگی" «هفته | هفته» تا دوباره تغییر دهید در حالی که تظاهر به صحبت کردن "به نام علم"این باعث جدی خندیدن من می شود و به نظر من کاملاً ناسازگار است. حتی دانشمندانی که با نتیجه گیری IPCC مخالفت می کنند ، تا جایگاه کاملا گیج کننده آن (به اندازه صادقانه بودن پشتیبانی بی قید و شرط آن از روسی) نمی روند ... همه چیز بهم پیوسته است )

Exnihiloest نوشت:من به سوالات نامشخص پاسخ نمی دهم.

و شما پیشنهاد می کنید که موارد فوق یک "رفتار صادقانه"?

ex

من به سوالات نامشخص جواب نمی دهم و توضیح دادم که چرا اینگونه شد.

در اصل ، سوالی که نامشروع تلقی می شود (از نظر حقوقی ، اما شاید شما اصلاً معنای کلمه را هم نمی دانید؟) باید براساس شواهد آن باشد نه بر فرضیات یا عقایدی که ... ذهنیت! چیزی که در هیچ کجای سخنان شما ظاهر نمی شود.
واضح است ، شما فرار می کنید که نیازی به مطالعه جدی ندارید ... طبق معمول برای بقیه!

"Argumentum ad nauseam (همچنین" صحیح با ضبط "نامیده می شود)
"آیا منابع 38 000 را که اخیراً ذکر کردم خوانده اید؟ نه؟ خوب ، بنابراین ، من فکر می کنم شما هیچ کاری برای کمک به این بحث ندارید. "

با تشکر از شما برای آوردن آب به آسیاب من: آیا صفحات 200 را که اخیراً ذکر کردم خوانده اید؟ نه؟ خوب ، فکر نمی کنم شما چیزی برای کمک به این بحث داشته باشید.

در خاتمه ، تکامل یک تئوری علمی محکم است (مبتنی بر واقعیت های بسیار متفاوت) ، که همه از قبل می دانستند جز کسانی که آن را انکار می کنند. اما انکار آن بدون ارائه کمترین استدلال منطقی و حقیقی ، بدون ابطال اثبات علمی تکامل ، فقط یک عمل ایمان است.

عصیان کنید ، استدلالهای علمی برانگیخته از هر دو طرف را بخوانید. بله ، بله ، می توانید با کمی تلاش آن را انجام دهید!