گرداب برای صرفه جویی در سوخت؟
پاسخ: گرداب برای صرفه جویی در سوخت؟
يك رسانه تلويزيوني آزمايش بازتوليد ، به نامه ، آزمايش NEDC را در شرايط واقعي در پاريس انجام داده بود ، كه يك بازار بزرگ را در چهارراه ها نشان مي داد.
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
پاسخ: گرداب برای صرفه جویی در سوخت؟
کاملاً نادرست است.جانیک نوشت:آلودگی با مصرف ، صد برابر بیشتر به معنای مصرف صد برابر بیشتر از چیزی است که وجود ندارد
تولید CO و CO2 متناسب با مصرف است (از آنجا که کربن فقط از سوخت می آید) ، اما توزیع بین این دو می تواند بسیار متغیر باشد.
تولید سایر آلاینده ها (NOx ، ذرات و غیره) متناسب با مصرف نیست بلکه به شرایط احتراق (دما ، فشار و غیره) بستگی دارد.
اینها "شرایط واقعی" هستند. بنابراین در واقع ، آنچه شما می خواهید آزمایشاتی در "شرایط واقعی" است ، اما یکسان و قابل تکرار است ، بنابراین فقط یک تست "علمی" دیگر است.جانیک نوشت:اما آنچه شما در اینجا درباره تفاوت بین کوه و دشت می گوئید ، شواهد ابتدایی است.
نه! اگر فقط برای تفاوت وزن بین این دو است ، به علاوه تکنیک های مورد استفاده. اگر داده های تولید کننده را در نظر بگیرید ، مصرف اول اثبات می کند (فناوری معادل) برتر از دوم. [/ نقل] جالب است که به داده های تولید کننده اندازه گیری شده با آزمایشاتی که شما در جای دیگری تخریب می کنید ، مراجعه کنید.همچنین وسیله نقلیه ای که قادر به رانندگی با سرعت 300 کیلومتر در ساعت باشد ممکن است کمتر از وسیله نقلیه نتواند بیش از 150 کیلومتر در ساعت را آلوده کند ، وقتی هر دو در 80 کیلومتر در ساعت رانندگی کنند.
در جمله شما ، نکته مهم این است "فناوری معادل"، اما در" زندگی واقعی "، ما وسایل نقلیه" واقعی "را که از فن آوری های مختلف استفاده می کنند ، مقایسه می کنیم.
اگر هرگز "در شرایط واقعی" استفاده نشود ، ایجاد حداکثر سرعت چه فایده ای دارد؟جانیک نوشت:آیا آزمایشاتی باید انجام شود تا حداکثر آلودگی را که یک وسیله نقلیه می تواند تولید کند (در صورت توانایی ...) اندازه گیری کنیم؟
البته بله! تولیدکنندگان همچنین باید حداکثر سرعت مصرف و آلودگی را ارائه دهند ، اما این امر در راستای سیاست کم آلودگی پیش نمی رود.
این فقط به تعریف تست تئوری دیگری است ، که حتی نمی تواند از مقایسه وسایل نقلیه مختلف نیز استفاده کند.
0 x
پاسخ: گرداب برای صرفه جویی در سوخت؟
کاملاً نادرست است.جانیک نوشت:آلودگی با مصرف ، صد برابر بیشتر به معنای مصرف صد برابر بیشتر از چیزی است که وجود ندارد
تولید CO و CO2 متناسب با مصرف است (از آنجا که کربن فقط از سوخت می آید) ، اما توزیع بین این دو می تواند بسیار متغیر باشد.
تولید سایر آلاینده ها (NOx ، ذرات و غیره) متناسب با مصرف نیست بلکه به شرایط احتراق (دما ، فشار و غیره) بستگی دارد.
به هر حال ، در کوهستان ، که به خوبی شارژ می شود ، در وهله اول و خارج از پین ، مصرف یک خودرو به شدت با لیترهای 100 با 100 کیلومتر فراتر می رود.
فقط چند متر طول می کشد ، اما آیا این مقدار "در شرایط واقعی" است که باید در نظر گرفته شود؟
اگر نه ، کدام افراد دیگر و در چه شرایطی
اینها "شرایط واقعی" هستند. بنابراین در واقع ، آنچه شما می خواهید آزمایشاتی در "شرایط واقعی" است ، اما یکسان و قابل تکرار است ، بنابراین فقط یک تست "علمی" دیگر است.جانیک نوشت:اما آنچه شما در اینجا درباره تفاوت بین کوه و دشت می گوئید ، شواهد ابتدایی است.
جالب است که به داده های سازنده اندازه گیری شده با آزمایشاتی که شما در جای دیگر رد می کنید ، مراجعه کنید.جانیک نوشت:نه! اگر فقط برای تفاوت وزن بین این دو است ، به علاوه تکنیک های مورد استفاده. اگر داده های تولید کننده را در نظر بگیرید ، مصرف اول اثبات می شود (با فناوری معادل) برتر از دوم.همچنین وسیله نقلیه ای که قادر به رانندگی با سرعت 300 کیلومتر در ساعت باشد ممکن است کمتر از وسیله نقلیه نتواند بیش از 150 کیلومتر در ساعت را آلوده کند ، وقتی هر دو در 80 کیلومتر در ساعت رانندگی کنند.
در جمله شما ، نکته مهم این است "فناوری معادل"، اما در" زندگی واقعی "، ما وسایل نقلیه" واقعی "را که از فن آوری های مختلف استفاده می کنند ، مقایسه می کنیم.
اگر هرگز "در شرایط واقعی" استفاده نشود ، ایجاد حداکثر سرعت چه فایده ای دارد؟جانیک نوشت:آیا آزمایشاتی باید انجام شود تا حداکثر آلودگی را که یک وسیله نقلیه می تواند تولید کند (در صورت توانایی ...) اندازه گیری کنیم؟
البته بله! تولیدکنندگان همچنین باید حداکثر سرعت مصرف و آلودگی را ارائه دهند ، اما این امر در راستای سیاست کم آلودگی پیش نمی رود.
این فقط به تعریف تست تئوری دیگری است ، که حتی نمی تواند از مقایسه وسایل نقلیه مختلف نیز استفاده کند.
البته این آزمایشات ناقص است ، البته باید برای تکامل انجام شود ، اما از آنجا به رد هرگونه اندازه گیری ناشی از آزمون و پذیرش فقط مقادیر اندازه گیری شده "در زندگی" ، یعنی محرومیت از هرگونه امکان عمل. .
0 x
-
- کارشناس Econologue
- پست ها: 13768
- سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
- محل سکونت: پیکاردی
- X 1531
- تماس با ما:
پاسخ: گرداب برای صرفه جویی در سوخت؟
قابلیت اطمینان نیمکت اندازه گیری بر روی رول ، نه تقلب سازندگان.کریستف نوشته است:شما در مورد این صحبت می کنید: جدید حمل و نقل / اندازه گیری-از-مصرف-از-خودروهای-چرخه عادی-EU-t5606.html ?
چرا آزمون در جاده ها انجام نمی شود؟
در واقع ، می تواند باشد. اما کنترل این پارامترها مانند آب و هوا ، دما یا سایشی بودن جاده دشوار است. علاوه بر این ، این کار باید در صورت نبود باد انجام شود! بنابراین ، برای تولید مثل بهتر ، تولید کنندگان ترجیح می دهند روی نیمکت غلتکی کار کنند. اما مراقب باشید ، شرایط اینجا کاملاً رمزگذاری شده است. دستگاه مقاومت مربوط به درگ آیرودینامیکی ، نورد و جرم وسیله را شبیه سازی می کند. بسته به سرعت ، یک تونل باد جریان هوای ورودی موتور را شبیه سازی می کند. http://www.moniteurautomobile.be/actu-a ... -nedc.html
بدیهی است که من نمی توانم آن را تولید مثل کنم ، اما (اگر تقلب نشود) برای همان دسته از قدرت ، می توانم مقادیر را مقایسه کنم.Did67 نوشت:اگر بخواهید ، پروتکل را پیدا می کنم و شما همینطور سوار می شوید ، اخبار را به من می گویید. من یک راننده "عالی" هستم ، اما وقتی این را خواندم روی الاغم بود.
0 x
پاسخ: گرداب برای صرفه جویی در سوخت؟
جانیک نوشت:همچنین وسیله نقلیه ای که قادر به رانندگی با سرعت 300 کیلومتر در ساعت باشد ممکن است کمتر از وسیله نقلیه نتواند بیش از 150 کیلومتر در ساعت را آلوده کند ، وقتی هر دو در 80 کیلومتر در ساعت رانندگی کنند.
نه! اگر فقط برای تفاوت وزن بین این دو است ، به علاوه تکنیک های مورد استفاده. اگر داده های تولید کننده را در نظر بگیرید ، مصرف اول اثبات می شود (با فناوری معادل) برتر از دوم.
جالب است که به داده های سازنده اندازه گیری شده با آزمایشاتی که شما در جای دیگر رد می کنید ، مراجعه کنید.
اگر توجه می کردید ، توجه می کردید که من (که ما چندین نفر آن را گفته ایم) فقط خاطرنشان کردم که این تست ها با واقعیت خارج از نیمکت های رول مطابقت ندارد. اما حتی با استفاده از این موارد ، داده های سازنده نشان می دهد تفاوت بین وسایل نقلیه هدفدار از جابجایی کم یا زیاد و جابجایی های بزرگ ، با سرعت معادل ، بیش از نمونه های کوچکتر مصرف می شود (به جز اگر ارقامی را نشان دهید معکوس)
در جمله شما ، نکته مهم "با فناوری معادل" است ، اما در "زندگی واقعی" ، ما وسایل نقلیه "واقعی" را مقایسه می کنیم ، که از فن آوری های مختلف استفاده می کنند.
معادل فناوری بدان معنی است که ما از نظر مصرف یک دیزل ، بنزین ، بنزین ، با تزریق مستقیم یا غیرمستقیم ، با یک توربو منفرد یا دو برابر و سه برابر یا بدون مقایسه نمی کنیم. بنابراین فناوری معادل به معنای آن است.
جانیک نوشت:آیا آزمایشاتی باید انجام شود تا حداکثر آلودگی را که یک وسیله نقلیه می تواند تولید کند (در صورت توانایی ...) اندازه گیری کنیم؟
البته بله! همچنین سازندگان باید حداکثر سرعت مصرف و آلودگی را به آنها بدهند. اما این در جهت یک سیاست آلودگی کم پیش نمی رود.
اگر هرگز "در شرایط واقعی" استفاده نشود ، ایجاد حداکثر سرعت چه فایده ای دارد؟
بزرگراه های آلمان ، مدارها اجازه می دهند که این شرایط "واقعی" روی نیمکت نشوند.
این فقط به تعریف تست تئوری دیگری است ، که حتی نمی تواند از مقایسه وسایل نقلیه مختلف نیز استفاده کند.
نیازی به آزمایش های نظری نیست ، کافی است چند وسیله نقلیه را به طور تصادفی از زنجیر بگیرید تا آنها را در یک جاده واقعی با سرعت های واقعی متناظر با مصارف واقعی سوار کنید ، (رسانه های اتومبیل شمع ها را ساختند و بعضی مواقع در آن ظاهر می شوند) مجلات فنی.)
البته این آزمایشات ناقص است ، البته باید برای تکامل انجام شود ، اما از آنجا به رد هرگونه اندازه گیری ناشی از آزمون و پذیرش فقط مقادیر اندازه گیری شده "در زندگی" ، یعنی محرومیت از هرگونه امکان عمل. .
برعکس! این اقدامات واقعی است که به خریدار آینده علاقه مند می شود ، به همین دلیل است که آنها با رسوایی دروغین VW فریب خورده اند.
http://www.largus.fr/actualite-automobi ... 54385.html
چرا آزمون در جاده ها انجام نمی شود؟
در واقع ، می تواند باشد. اما کنترل این پارامترها مانند آب و هوا ، دما یا سایشی بودن جاده دشوار است. علاوه بر این ، این کار باید در صورت نبود باد انجام شود! بنابراین ، برای تولید مثل بهتر ، تولید کنندگان ترجیح می دهند روی نیمکت غلتکی کار کنند. اما مراقب باشید ، شرایط اینجا کاملاً رمزگذاری شده است. دستگاه مقاومت مربوط به درگ آیرودینامیکی ، نورد و جرم وسیله را شبیه سازی می کند. بسته به سرعت ، یک تونل باد جریان هوای ورودی موتور را شبیه سازی می کند.
جهنم با اهداف نیک آسفالت می شود!
در حالی که دیدار با شرایط ایده آل در جاده دشوار است ، اما راننده بر روی نیمکت رول نمی رود ، یا تحت شرایط این تست NEDC سوار می شود ، که غیرواقعی هستند و به همین دلیل مضحک هستند (اما همه چیز این است برای اطمینان از اینكه سازندگان وسایل نقلیه تلاش می كنند در برابر آلودگی و قبلاً برای به دست آوردن حق بیمه) برای جبران این اختلافات ، كافی است كه طیف وسیعی از مصرف را مشاهده كنید كه خریدار بتواند بدون آنكه تصور كند ، از آن استفاده كند داشتن
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
پاسخ: گرداب برای صرفه جویی در سوخت؟
استاندارد کردن تست های واقعی در جاده دشوار است ...
از آنجا به انجام آزمایشات با فشار غیر واقعی برای قطع کلیه لوازم جانبی ، تا زمان رانندگی با سرعت 30 یا 40 کیلومتر در ساعت ، تا قطع اتصال سیستم تهویه هوا ، تا باد بیش از حد لاستیک ، این همان چیزی است که واقعیت این است که نتایج در شرایط کاملاً خارج از شرایط "متوسط" بدست می آیند ... از این رو تفاوت خارق العاده بین انتشارات "استاندارد" و واقعیت ...
تهیه ترمز غلطک متناسب با مقاومت هوا بسیار آسان خواهد بود ، تهویه مطبوع با 30٪ با + 35 درجه ، 30٪ در + 22 درجه ، 30٪ در + 5٪ و 10٪ در - 5 ° (من می گویم که به طور تصادفی) ، برای برنامه ریزی 15٪ از مسیر با چراغهای جلو ، 10٪ با برف پاک کن ، رادیوی ماشین (که "وزن کمی" دارد) برای 45٪ از زمان ، و غیره ...
بنابراین یک پروتکل "واقع گرایانه".
این همیشه داده های "نظری" خواهد بود.
هر راننده ، بسته به نوع استفاده ، سبک رانندگی خود ، همچنان آلایندگی متفاوتی خواهد داشت. اما حداقل مقایسه وسایل نقلیه مختلف ، البته بر اساس داده های نظری ، در "دامنه اعتبار" و تقریباً نزدیک به میانگین استفاده ثابت شده است ...
این پیشنهاد شده است اما لابی سازندگان در حال نبرد است.
من نمی فهمم که مقامات (در این مورد اروپایی - بازار واحد) نمی توانند این را تحمیل کنند!
توجه داشته باشید که در مورد تست های خرابی بحث بسیار کمتری وجود دارد ، اما به همان اندازه نظری!
از آنجا به انجام آزمایشات با فشار غیر واقعی برای قطع کلیه لوازم جانبی ، تا زمان رانندگی با سرعت 30 یا 40 کیلومتر در ساعت ، تا قطع اتصال سیستم تهویه هوا ، تا باد بیش از حد لاستیک ، این همان چیزی است که واقعیت این است که نتایج در شرایط کاملاً خارج از شرایط "متوسط" بدست می آیند ... از این رو تفاوت خارق العاده بین انتشارات "استاندارد" و واقعیت ...
تهیه ترمز غلطک متناسب با مقاومت هوا بسیار آسان خواهد بود ، تهویه مطبوع با 30٪ با + 35 درجه ، 30٪ در + 22 درجه ، 30٪ در + 5٪ و 10٪ در - 5 ° (من می گویم که به طور تصادفی) ، برای برنامه ریزی 15٪ از مسیر با چراغهای جلو ، 10٪ با برف پاک کن ، رادیوی ماشین (که "وزن کمی" دارد) برای 45٪ از زمان ، و غیره ...
بنابراین یک پروتکل "واقع گرایانه".
این همیشه داده های "نظری" خواهد بود.
هر راننده ، بسته به نوع استفاده ، سبک رانندگی خود ، همچنان آلایندگی متفاوتی خواهد داشت. اما حداقل مقایسه وسایل نقلیه مختلف ، البته بر اساس داده های نظری ، در "دامنه اعتبار" و تقریباً نزدیک به میانگین استفاده ثابت شده است ...
این پیشنهاد شده است اما لابی سازندگان در حال نبرد است.
من نمی فهمم که مقامات (در این مورد اروپایی - بازار واحد) نمی توانند این را تحمیل کنند!
توجه داشته باشید که در مورد تست های خرابی بحث بسیار کمتری وجود دارد ، اما به همان اندازه نظری!
0 x
پاسخ: گرداب برای صرفه جویی در سوخت؟
این مقامات نمی توانند پوچی این استانداردهای NEDC را نادیده بگیرند. اما شیوه کاهش آلودگی و به ویژه CO2 برای اطمینان به جمعیت است که مسئولان مورد نظر برای انجام آن کاری انجام داده اند. در واقعیت ، کمتر کسی از این آزمایشات غیرواقعی آگاه است ، که تعجب آور اخیر پس از پرونده VW است.من نمی فهمم که مقامات (در این مورد اروپایی - بازار واحد) نمی توانند این را تحمیل کنند!
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
-
- کارشناس Econologue
- پست ها: 13768
- سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
- محل سکونت: پیکاردی
- X 1531
- تماس با ما:
پاسخ: گرداب برای صرفه جویی در سوخت؟
با توجه به تقلب در مورد سازندگان ، این آزمایش ها در واقع غیر واقعی می شوند.Did67 نوشت:استاندارد کردن تست های واقعی در جاده دشوار است ...
از آنجا به انجام آزمایشات با فشار غیر واقعی برای قطع کلیه لوازم جانبی ، تا زمان رانندگی با سرعت 30 یا 40 کیلومتر در ساعت ، تا قطع اتصال سیستم تهویه هوا ، تا باد بیش از حد لاستیک ، این همان چیزی است که واقعیت این است که نتایج در شرایط کاملاً خارج از شرایط "متوسط" بدست می آیند ... از این رو تفاوت خارق العاده بین انتشارات "استاندارد" و واقعیت ...
جای تعجب نیست که مردم اعتماد به نفس خود را از دست می دهند و معتقدند که با یک محصول معجزه آسا تجارت می کنند. http://samuel.benoit.online.fr/fr/arnaq ... fuel-saver
با همان نوع نیمکت و یک پروتکل واقع گرایانه ، می توان بهره وری یک اقتصاددان را بطور غیرقابل انکار اندازه گیری کرد ، اما اگر این مقایسه در شرایط واقعی ترافیک جاده انجام شود ، تضمین نمی شود.
این همان چیزی است که من از ابتدا می خواستم بگویم.
0 x
پاسخ: گرداب برای صرفه جویی در سوخت؟
این آزمایشات صرف نظر از هرگونه تقلب غیر واقعی بود.با توجه به تقلب در مورد سازندگان ، این آزمایش ها در واقع غیر واقعی می شوند.
اعتماد به نفس با داشتن صداقت و صداقت در مورد واقعیت رانندگی بدست می آید ، نه آزمایش آزمایشگاهی.جای تعجب نیست که مردم اعتماد به نفس خود را از دست می دهند و معتقدند که با یک محصول معجزه آسا تجارت می کنند. http://samuel.benoit.online.fr/fr/arnaq ... صرفه جویی در مصرف سوخت
در واقعیت اینگونه عمل نمی کند. نوع کاملی وجود ندارد که جهانی باشد ، هر وسیله نقلیه بسته به سن تکنیک موجود در آن ، لزوماً شاهد اقتباس از اقتصاددان پیشنهادی خواهد بود. برای VSA های مورد نظر ، هر آزمایشگر اقتصاددان خود را با تفاوت های نسبتاً حساس ایجاد می کند که بیشتر تجربه ای است (چندین تست مختلف از فرم ، مواد و غیره) ، بنابراین به جای گفتمان های نظری در خالی ، شما باید آستین های خود را جمع کنید و تست های خود را انجام دهید ، کار می کند یا کار نمی کند ، اما حداقل بتن است ، اما اگر به طور متوسط به آزمایش کنندگان بچسبیم خوب و حتی خیلی کار می کند گاهی اوقات خوب استبا همان نوع نیمکت و یک پروتکل واقع گرایانه ، می توان بهره وری یک اقتصاددان را بطور غیرقابل انکار اندازه گیری کرد ، اما اگر این مقایسه در شرایط واقعی ترافیک جاده انجام شود ، تضمین نمی شود.
قابل درک است ، اما فقط انتزاعی ، نظری و کافی نیست. بنابراین: در محل کار!این همان چیزی است که من از ابتدا می خواستم بگویم.
اکنون این سایت ... به نقل از!
ژنراتور "گردابها"
این دستگاه ها ورودی هوا قرار می گیرند و قرار است برای بهبود احتراق ، تلاطم ایجاد کنند که می تواند مخلوط کردن هوای احتراق و سوخت را تسهیل کند. اینها انواع برش های فلزی شیب دار هستند که روی حلقه نصب می شوند ، که روی مجرای ورودی هوا یا مستقیماً به مجرای ورودی سوار می شوند. واقعاً قانع کننده نیست ظاهرا آن... در واقع حدس می زنم این (احتمالاً) می تواند تأثیر کمی روی موتورهای توربو داشته باشد: یعنی اتومبیلهای قدیمی بنزینی بنزینی (یا کیت FIAT LPG من مکیده شده است؟) ، اما به طور کلی ما به دنبال کاهش تلاطم هستیم در ورودی هوا توجه داشته باشید که برخی از این محصولات خطرناک به نظر می رسند: اسلایاتی که آنها را تشکیل می دهند شکننده به نظر می رسند و نمی توان خطر شکست (از جمله پیامدهای احتمالی چشمگیر در موتور داخلی) را رد کرد.
آیا او حتی سعی کرد؟ بدیهی است که ادبیات آن ، تقریبی و نادرست ، نشان می دهد که نه! "در واقع حدس می زنم... "..."تأثیر کمی روی موتورهای اتومبیل دار دارد "یک عدم صحت دیگر ، به همان اندازه در تزریقات م worksثر است. واضح است که او حتی وقت خود را برای مشاوره با سایت ها و forums تخصصی در این زمینه. به این میگن denigration a priori ... پس آشغال! سرانجام و در اینجا او حق دارد ، در ابتدای آزمایش ، برخی از افراد از قوطی های آلومینیومی استفاده کردند تا ببینند آیا ... با خطرات مرتبط. هیچ آزمایشگر فعلی به اندازه کافی احمقانه نخواهد بود که چنین کاری را انجام دهد. حتی برعکس است ، بعضی از VSLA ها آنقدر ضخیم هستند که از عمر ماشین دوام می آورند زیرا فقط برای چند یورو فرسوده نمی شوند ... چه کسی بهتر می گوید!
و این یکی:
"تزریق آب
این باعث می شود من به موتور پانتون فکر کنم، تكنولوژی كه ظاهراً مورد انتقاد گسترده قرار گرفته است ، و هیچ مطالعه علمی تا به امروز نتایج اعلام شده را تأیید نمی كند. به جای تزریق آب ، این اصل مبتنی بر تولید هیدروژن از آب است که منجر به احتراق بهتر و عملکرد بهتر و همچنین کاهش مصرف آب می شود. مصرف. بدون اینکه بیشتر به اصل موتور پنتون بروید, به نظر می رسد که در موارد نادری که برخی از افراد خودکار ادعا می کنند که این دستگاه کار می کند ، موتورها تحت فشارهای مداوم قرار می گیرند (برقی گاز ، تراکتورهای کشاورزی).
واضح است که ، یک بار دیگر ، او زحمت تأیید با منابع آزمایشی را نداشت "به نظر می رسد که". در واقع ، با بار ثابت ، این عملکرد بهتر است همانطور که هر اتومبیلرانی می تواند آن را روی هر موتور احتراق فعلی ببیند. به نظر می رسد این نویسنده نقص بزرگی در مکانیک خصوصاً در ماشین های برش گاز دارد.آنها را (یک تکنیک جدید؟). بنابراین نه ، فقط با بار ثابت کار نمی کند.
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
-
- کارشناس Econologue
- پست ها: 13768
- سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
- محل سکونت: پیکاردی
- X 1531
- تماس با ما:
پاسخ: گرداب برای صرفه جویی در سوخت؟
AVEC شما چگونه به نظر می رسد و در کجای آن قرار می گیرد؟
می توانید عکس بگذارید؟
می توانید عکس بگذارید؟
0 x
-
- موضوعات مشابه
- پاسخ ها
- نمایش ها
- آخرین پست
-
- 6 پاسخ ها
- 6334 نمایش ها
-
آخرین پست تعادل جانیک
نمایش آخرین ارسال
04/03/17, 13:30یک موضوع ارسال شده در forum : موتورهای خاص، ثبت اختراعات، کاهش مصرف سوخت
-
- 4 پاسخ ها
- 6996 نمایش ها
-
آخرین پست تعادل rodibruno
نمایش آخرین ارسال
24/11/08, 00:24یک موضوع ارسال شده در forum : موتورهای خاص، ثبت اختراعات، کاهش مصرف سوخت
-
- 16 پاسخ ها
- 22254 نمایش ها
-
آخرین پست تعادل فیل
نمایش آخرین ارسال
20/10/06, 08:35یک موضوع ارسال شده در forum : موتورهای خاص، ثبت اختراعات، کاهش مصرف سوخت
-
- 351 پاسخ ها
- 346327 نمایش ها
-
آخرین پست تعادل نیکولای
نمایش آخرین ارسال
16/04/21, 05:43یک موضوع ارسال شده در forum : موتورهای خاص، ثبت اختراعات، کاهش مصرف سوخت
برگشت به بخش "موتورهای خاص، ثبت اختراعات، کاهش مصرف سوخت"
چه کسی آنلاین است؟
کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 68