انتشار CO2 در هر لیتر سوخت: بنزین، گازوئیل و یا گاز مایع

انتشار CO2 پس از سوخت استفاده می کنید بنزین، گازوئیل (نفت) و یا گاز مایع چه هستند؟ در کیلوگرم CO2 در هر لیتر سوخت

CO2 اگزوز گاز و آب

این صفحه کاربرد عملی و خلاصه صفحه است معادلات احتراق آلکین، H2O و CO2

از خواننده دعوت می کنیم که این صفحه را بخواند تا روش دقیق و معادلات احتراق استفاده شود. او همچنین ممکن است سوالاتی در مورد forum انرژی ها، به خصوص اگر این ارقام او را متحیر کند (اما این فقط شیمی پایه است ...)

به یاد بیاورید روش

ما از معادله احتراق شروع می کنیم تا به مشاهدات زیر برسیم.

جرم انتشار CO2 از یک آلکان با فرمول CnH (2n + 2) 44n و انتشار بخار آب 18 (n + 1) است. این آب سرانجام چند روز بعد ، به طور متوسط ​​2 هفته ، متراکم می شود ، CO2 در جو زمین حدود 120 سال طول عمر دارد.

با n شاخص هیدروکربن (خانواده از آلکانمشاهده خود طبقه بندی).

ما مورد شایع ترین سوخت 3 و گاز طبیعی را مطالعه کرده ایم:

  • ماهیت
  • سوخت دیزل یا سوخت
  • LPG یا گاز مایع
  • متان

یک لیتر بنزین که 0,74 کیلوگرم وزن دارد ، 2,3 کیلوگرم CO2 و 1 کیلوگرم آب آزاد می کند

از نظر شیمیایی ، بنزین را می توان به اکتان خالص جذب کرد ، یعنی n = 8. در حقیقت ، ده ها مولکول مختلف در بنزین وجود دارد ، از جمله مواد افزودنی ، اما می توان آن را به اکتان تشبیه کرد.

  • جرم مولی اکتان 12 * 8 + 1 * (2 * 8 + 2) = 114 گرم در مول است
  • جرم CO2 آزاد شده در هر مول اکتان سوزانده شده 44 * 8 = 352 گرم است
  • جرم آب H2O آزاد شده در هر مول اکتان سوزانده شده 18 (8 + 1) = 162 گرم است
  • نسبت مصرف بنزین به گازهای گلخانه ای CO2 / 352/114 = 3,09/162 و برای آب 114/1,42 = XNUMX/XNUMX است

با دانستن اینکه چگالی بنزین 0,74 کیلوگرم در لیتر است و 1 گرم بنزین سوخته 3,09 گرم CO2 و 1,42 گرم آب آزاد می کند ، به زیر می رسد: 0,74 * 3,09 ، 2.28 = 2 کیلوگرم CO0,74 به ازای هر لیتر بنزین سوزانده و 1,42 * 1,05 = XNUMX کیلوگرم آب.

در پایان ، ما انتشار 2,3 کیلوگرم CO2 و 1 لیتر آب در هر لیتر بنزین سوزانده شده داریم. نسبت CO2 + H20 به سوخت به میزان 3,3 / 0,74 = 4,46 است!

یک لیتر گازوئیل (یا مازوت یا مازوت) که 0,85 کیلوگرم وزن دارد ، 2,6 کیلوگرم CO2 و 1,15 کیلوگرم آب آزاد می کند

از نظر شیمیایی، دیزل، نفت گاز، و یا حرارت دادن روغن را می توان به هگزادکان خالص یا n = 16 جذب شده است.

  • جرم مولی هگزادکان 12 * 16 + 1 * (2 * 16 + 2) = 226 گرم در مول است.
  • جرم CO2 آزاد شده در هر مول هگزادکان مصرف شده 44 * 16 = 704 گرم است
  • جرم H2O آب رد شده در هر مول هگزادکان سوخته 18 است (16 + 1) = 306 گرم
  • نسبت مصرف گازوئیل به انتشار CO2 704/226 = 3,16 و میزان آب 306/226 = 1,35 است
دفعات بازدید:  آب و هوا: مهندسی ژئو زمانی که انسان سعی می کند گرم شدن کره زمین را محدود کند

با دانستن اینکه چگالی گازوئیل 0,85 کیلوگرم در لیتر است و 1 گرم گازوئیل سوخته 3,16 گرم CO2 و 1,35 گرم آب منتشر می کند ، به زیر می رسد: 0,85 * 3,16 = 2,67 ، 2 کیلوگرم CO0,85 در هر لیتر دیزل سوزانده شده و 1,35 * 1,15 = XNUMX کیلوگرم آب.

در پایان ، ما 2,7 کیلوگرم CO2 در هر لیتر گازوئیل ، روغن گاز یا روغن گرم شده و 1,15 کیلوگرم آب داریم. نسبت CO2 + H20 به سوخت به میزان 3,85 / 0,85 = 4,53 است!

گاز مایع: 1,7 کیلوگرم CO2 در لیتر

LPG مخلوطی از بوتان و پروپان است ، یعنی C4H10 و C3H8. بسته به تانکر ، این نسبت از 40 تا 60 یکی از اجزای دیگر متغیر است.

ما یک مقدار متوسط ​​50 / 50 یا 3,5 نفر متوسط ​​حفظ خواهد شد.

جرم CO2 آزاد شده در هر مول اکتان مصرف شده: 44 * 3,5 = 154 گرم است.
نسبت مصرف LPG در انتشار CO2 154 / 51 = 3,02 است

با دانستن اینکه تراکم LPG 50/50 در دمای 0.55 درجه سانتیگراد در حدود 15 کیلوگرم در لیتر است و 1 گرم LPG سوخته 3,02 گرم CO2 آزاد می کند ، از این رو وارد می شود: 0.55 * 3,02 = 1.66 کیلوگرم CO2 در هر لیتر LPG سوزانده شده.

یا 1,7 کیلوگرم CO2 به ازای هر لیتر LPG ، نسبت جرم CO2 به جرم سوخت 1,66 / 0.55 = 3 است! بنابراین LPG هنوز هم بزرگترین انتشار دهنده دی اکسید کربن است!

هشدار این مقدار با مقدار بنزین قابل مقایسه نیست زیرا انرژی تأمین شده توسط یك لیتر LPG كمتر از انرژی بنزین یا سوخت دیزل است. در واقع؛ یک ماشین LPG 25 تا 30 درصد بیشتر از بنزین در هر 100 کیلومتر مصرف خواهد کرد ، که کاملا منطقی است زیرا وزن LPG 25 تا 30 درصد کمتر از بنزین است.
با گازها ، مهم است که همیشه به صورت توده فکر کنیم و نه به حجم .... حتی برای گازهای مایع!

دفعات بازدید:  بارگیری: راهنمای عملی برای نورد در روغن

انتشار CO2 برای 100 کیلومتر توسط خودرو اساسی یا دیزل؟

بیایید به تمرین برویم: چقدر ماشین بنزین خود را رد می کند؟ ماشین دیزل خود را رد می کند؟

  • ماشین بنزین
      1. : اگر ماشین بنزین شما 6,0L / 100 کیلومتر مصرف کند 6,0 * 2,3 =

    13,8 کیلوگرم CO2 برای 100 کیلومتر 138 g / km است

  • ماشین دیزل
      1. : اگر ماشین دیزل شما 5,0L / 100 km را مصرف کند 5,0 * 2,6 =

    13 کیلوگرم CO2 برای 100 کیلومتر 130 g / km است

ما از اینجا استفاده میکنیم اعداد واقعی، نه ارقام ایده آلیستیک از کاتالوگ های اتومبیل که هیچ کس در واقع به آنها دست نمی یابد! برعکس ، ادعا اینکه یک وسیله نقلیه دیزل بیش از یک وسیله نقلیه بنزینی آلوده می کند ، نادرست و نادرست است موتور دیزل برای کاهش انتشار CO2 و اثر گلخانه ای سودمند است زیرا کارایی آن بهتر است. علاوه بر این ، باید توجه داشت که عمر یک وسیله نقلیه دیزل بیشتر است که باید در محاسبه آلودگی به آن توجه شود! هرچه وسیله نقلیه را بیشتر نگه دارید ، به دلیل داشتن انرژی تولیدی ، آلودگی آن کمتر می شود.

در واقع؛ تخمین زده می شود کهبین 100 تا 000،150 کیلومتر طول می کشد تا خرید یک وسیله نقلیه جدید سودآور باشد تا جایگزین یک خودروی قدیمی شود که هنوز در حال کار است! این محاسبه استانرژی خاکستری ساخت ماشین.

تخلیه CO2 در هر کیلوگرم سوخت سوخته است

تفاوت در زمانی که ما در کیلوگرم سوخت صحبت می کنیم بسیار کمتر واضح است، بنابراین ما دریافت می کنیم:

    1. بنزین: 2,28 / 0,74 = 3,08 کیلوگرم CO2 / کیلوگرم بنزین (مقدار آن را پیدا می کنیم: 3,09)
    1. دیزل: 2,67 / 0,85 = 3,14 کیلوگرم CO2 / کیلوگرم دیزل (ارزش ما را پیدا کنید: 3,16)
    1. LPG: 1,66 / 0,55 = 3,02 کیلوگرم CO2 / کیلوگرم LPG (ارزش ما را پیدا کنید: 3,02)

هرچه سوخت دارای تعدادی آلکان (n) باشد ، CO2 به ازای هر کیلوگرم بیشتر رد می کند - منطقی!

پاک ترین سوخت فسیلی گاز طبیعی CH4، متان است که آن را رد می کند:

جرم CO2 آزاد شده در هر مول اکتان مصرف شده: 44 * 1 = 44 گرم است.
نسبت مصرف متان به انتشار CO2 44 / 16 = 2,75 g

1 کیلوگرم متان 2,75 کیلوگرم CO2 آزاد می کند! و متاسفم برای مدافعان گاز "پاک" ، اما ما به عنوان یک هیدروکربن بهتر نخواهیم یافت!

همچنین باید توجه داشت که هر مول از متان نیز 36 گرم از آب آزاد می شود (18 * (n + 1) گرم آب در هر مول) ... یعنی 2,25 کیلوگرم آب در کیلوگرم گاز طبیعی سوخته!

برای هر مول دیزل مقدار آب تولیدی 18 * 17 = 306 گرم در مول است یا 306/226 = 1,35 کیلوگرم آب به ازای هر کیلوگرم دیزل یا 1,35 * 0.85 = 1,15 لیتر آب است. آب توسط ال دیزل! هرچه مقدار آب گذاشته شود ، در واقع این آب مصنوعی است که قبلاً در طبیعت نبوده است ، در "چرخه آب و هوا" شاید چندان قابل اغماض نباشد!

نتیجه گیری: انتشارات ما سنگین، بسیار سنگین و سنگین تر از سوخت های خود هستند!

همانطور که می بینید ، برای CO2 که با کیلوگرم انرژی فسیلی صحبت می کنیم ، این مانند یک "دستمال جیبی" بازی می کند و در پایان آنچه در انتشار CO2 بسیار مهم است ، بازده دستگاههایی است که این سوخت ها را می سوزانند. بنابراین یک موتور دیزل CO2 کمتر از یک موتور بنزینی را آلوده می کند زیرا کارایی آن با طراحی بهتر است!

تفاوت در CO2 هنگام تغییر از دیزل به متان فقط 2,75 / 3,16 = 0,87 ... یا 13٪ کمتر است ، بنابراین مطمئناً گاز طبیعی نیست که آب و هوا را نجات دهد ( اما هنوز توسط برخی به فروش می رسد ... باید گفت که گاز "طبیعی" می تواند منجر به سردرگمی شود)!

و سرانجام ، احتراق سوخت های فسیلی جو را در اکسیژن تخلیه می کند (از این رو جرم اضافی زباله!) در حالی که آن را با آب غنی می کنید!

و مقدار اضافی آب وارد شده به "سیستم آب و هوا" با احتراق سوخت های فسیلی شاید برای مصرف کنندگان چندان بی اهمیت نباشد. آب و هوا و تغییرات آب و هوایی!

24 نظر در مورد "انتشار CO2 در هر لیتر سوخت: بنزین ، گازوئیل یا LPG"

  1. خوشحالم که این صفحه را خواندم که مطالب طولانی مدت من را برجسته می کند.
    اما فراتر از آن، ما درباره تبدیل نفت خام به بنزین صحبت نمی کنیم، فرایندی پیچیده تر از دیزل است.
    و اگر می خواهیم با گازوئیل که آلوده است مقابله کنیم ، بیایید در کنار کشتی ها ببینیم ... چه زمانی مالیات کربن واقعی برای حمل و نقل تجاری اعمال می شود که باعث تعادل در تجارت و احیای تولیدات داخلی می شود. اما این تجارت چند ملیتی از این رو نمی تواند از پس لابی های آنها و افراد سبز شبه ما که چیزی بیشتر از نوک بینی ... یا کیف پول های فاسد خود را نمی بینند ، بگذرد.
    و اگر بخواهیم وسایل نقلیه را به برق تبدیل کنیم ، چه تعداد نیروگاه EPR برای تأمین انرژی این همه ماشین احتیاج دارد؟
    علاوه بر این ، چه کسی باتری تولید می کند… آلمانی و چینی و در فرانسه… Bolloré؟ CQFD نیازی به ذکر نیست که بازیافت ... در حال انجام است؟
    به طور خلاصه ، همه اینها چیزی نیست جز فریاد کشیدن درباره دولت ما ، که خزانه دولت را به پشت ما وثیقه می زند ... مثل همیشه از طلوع زمان ... ما یک بار سر بریدیم ...

    1. برخی از عناصر پاسخ به مارتینتو، پاسخ خود را متاسفانه حاوی چند ایده دریافت شده است:

      1 - به طور معمول ، ما نفت خام را تبدیل نمی کنیم ، آن را تصفیه می کنیم ، به این معنی که مواد اصلی سازنده را جدا می کنیم. بدست آوردن بنزین به صورت پیشینی آسان تر از به دست آوردن گازوئیل نیست و نه دشوارتر ، همه اینها به ترکیب اولیه نفت خام بستگی دارد که از یک میدان نفتی به میدان دیگر متفاوت است. اگر این نفت خام به ویژه سبک باشد ، فاقد نفت گاز خواهد بود - این امر معمولاً در مورد روغن سنگ بستر در ایالات متحده اتفاق می افتد (که رسانه ها به آن اصطلاحاً "روغن شیل" گفته اند). هرچه نفت خام سنگین تر باشد ، بنزین کمتری در آن وجود دارد و کسرهای سنگین بیشتری مانند روغن مازوت (یا گازوئیل: همان محصول است) ، حتی مازوت سنگین - و روند کلی تولید خام در جهان افزایش آهسته و تدریجی نفت خام است.
      هنگامی که نفت خام با توجه به مصارف بسیار سنگین است (موارد شدید آن روغن های سوختی فوق سنگین است که به ویژه در ونزوئلا استخراج می شود و قیرهایی که معمولاً در آلبرتا کانادا استخراج می شوند) ، بخشهای سنگین این ماده خام باید (برای یک بار در واقع ،) تبدیل شود تا آنها را سبک کند (با هیدروژنه کردن آنها با هیدروژن حاصل از ترک خوردن متان یا گاز طبیعی - که ، به هر حال ، یک انتشار دهنده قوی CO2 است ، زیرا یک بار کربن و هیدروژن و متان از هم جدا می شوند ، کربن اجازه می یابد تا با اکسیژن موجود در هوا ترکیب شود ، که ... CO2 تشکیل می دهد و سپس در جو آزاد می شود).

      2 - بله ، روغن سوخت سنگین قایق ها بیش از سوخت / گازوئیل اتومبیل یا دیگهای بخار (برای گرمایش در خانه) آلودگی ایجاد می کند. اما انتظار برای مالیات بین المللی کربن در انتظار Saint-Glinglin است. اگر قبلاً قادر به اجرای یکی از آنها در سطح ملی نبوده ایم ، چگونه می توانیم باور کنیم که روزی چنین مالیاتی شانس اجرای آن در سطح چند ملیتی یا حتی جهانی را دارد؟ علاوه بر این ، باید یادآوری شود که نفت خام مخلوطی از هیدروکربن ها است و مازوت سنگین مورد استفاده در کشتی ها (مانند LPG ، بنزین ، نفت سفید یا مازوت / گازوئیل). اگر با امتناع از استفاده از این کسر ، خود را از آن محروم کنیم ، پس بخشی از نفت خام را نیز محروم می کنیم. بنابراین قایق ها بخشهای دیگری از نفت خام را مصرف خواهند کرد (امروزه صحبتهای زیادی در مورد استفاده از آنها برای مصرف سوخت مازوت / گازوئیل یا حتی گاز وجود دارد). این فشار بر مصرف کنندگان فعلی این کسرهای خام دیگر را افزایش می دهد. اما ممکن است در لحظه ای که اوج تولید جهانی نفت خام توسط کسانی که حتی چند سال پیش وجود آن را انکار کردند اعلام شود خیلی هوشمندانه نیست (به عنوان مثال آخرین گزارش سالانه آژانس بین المللی انرژی ، که اکنون پیش بینی می کند تا سال 2025 ، تولید جهانی تمام سوخت های مایع ، نفتی یا غیر ، 13 تا 34 میلیون بشکه در روز کمتر از تقاضای مورد انتظار ، که اکنون حدود 100 میلیون بشکه در روز است و طبق آنچه IEA تصور می کند ، باید تا سال 2025 در این آبها باشد ، تجزیه و تحلیل این گزارش را در پیوند در امضای من).

      تا زمانی که ساخت 10000 هزار کیلومتر برای کالای ساخته شده در یک کشور با دستمزد کم هزینه کمتری از همان محصول تولید شده در اینجا داشته باشد ، تجارت بین المللی آینده ای درخشان خواهد داشت. اگر می خواهیم "تعادل تجاری" برقرار کنیم ، راه حل های زیادی وجود ندارد: یا ما دستمزدها را به شدت در خانه کاهش می دهیم (من شک دارم که این از نظر اجتماعی قابل قبول است ، و متأسفانه این همان چیزی است که برای مدت طولانی فشار می آورد. تجارت بین المللی) یا هزینه حمل و نقل را بسیار بالا می بریم (و این که * و * در مرزها تاسیس شده است ، می تواند چندین نام داشته باشد ، از جمله "مالیات کربن"). یا منتظر می مانیم تا همه به شدت دچار کمبود روغن شوند ، اما در این صورت ما نیز دچار یک مشکل جدی خواهیم شد ، و اثرات انقباض و فقر گسترده بسیار قدرتمندتر از اثرات تحریک تجارت محلی است ، زیرا ، خواه ناخواه ، روغن انرژی حمل و نقل در خانه و جهان است و روغن کمتر برای همه بدان معنی است که * همه * جریانهای فیزیکی تحت فشار شدید هستند. اختصار. برای لحظه ای ، متأسفانه به سمت آخرین مسیر حرکت می کنیم که با قدم های بزرگی پیش می رویم و آنچه در حال ظهور است واقعاً منظره زیبایی نیست. بهتر است موافقت کنیم که این حق بیمه را که مالیات کربن است به خودمان بپردازیم (یعنی حق بیمه در برابر خسارت آینده ناشی از مصرف سوخت فعلی ما) .

      3 - نزدیک به 40 میلیون ماشین و کامیونت در فرانسه وجود دارد. اگر تصور می کردیم 100٪ این ناوگان را با وسایل نقلیه الکتریکی معادل جایگزین کنیم ، فقط 2 یا 3 راکتور هسته ای اضافی لازم است ، زیرا وسایل نقلیه عمدتا در شب شارژ می شوند ، در زمانی که امروز ، مصرف برق ملی بسیار زیاد است "سوراخ" و در مواردی که EDF موظف است "تولید نیروگاه های هسته ای را که توانایی آن را دارند" "کند" کند (تقریباً گفته می شود نیمی از نیروگاه های هسته ای ما "قابل کنترل" هستند ، یعنی اینکه می توانیم سازگار شویم تولید نیروگاه بر اساس تقاضای برق فعلی: می توانید به سایت Eco2mix ERDF بروید تا خودتان ببینید که چگونه نیروگاه های هسته ای فرانسه روز به روز مدیریت می شوند). پس از آن شارژ شبانه وسایل نقلیه الکتریکی باعث می شود که همه راکتورهای هسته ای مانند روز روشن کار کنند و محاسبات نشان می دهد که برای شارژ تمام وسایل نقلیه الکتریکی ، برق زیادی لازم نیست (در این مورد ، به طور تقریبی ، معادل 2 یا 3 راکتور اضافی).

      4- باتری های تولید شده توسط Bolloré بادام زمینی هستند (خوشبختانه یا متاسفانه نمی دانم). مطالعات بازار و چرخه عمر باتری های لیتیوم یون نشان می دهد که چین امروزه بیشتر باتری های لیتیوم یونی ما را تولید می کند. اتفاقاً بدون ایجاد مشکلات ژئوپلیتیکی (چین ممکن است روزی تصمیم بگیرد که شیر باتری را خاموش کند و این ما را به یک جهنم بد تبدیل خواهد کرد).
      در مورد بازیافت باتری ها ، از نظر فنی ، این کاملاً امکان پذیر است. اما از آنجا که بازیافت باتری انرژی بیشتری (و در نتیجه هزینه کمتر) نسبت به استخراج آن دارد ، در آن طرف جهان ، مواد اولیه معادن و سالارها برای تولید باتری جدید ، ما باتری ها را بازیافت نمی کنیم. استفاده شده. و ما خطر داریم که به این زودی ها آنها را بازیافت نکنیم (در هر صورت ، به صورت گسترده).
      ضمناً اضافه می کنم که من هوادار پرشور وسایل نقلیه الکتریکی بودم اما دوباره برگشتم: به نظر من (اما این فقط نظر من است) ، ما هرگز نزدیک به 40 میلیون وسیله نقلیه نخواهیم داشت. وسایل نقلیه الکتریکی برای جایگزینی تقریبا 40 میلیون وسیله نقلیه حرارتی. زیرا حداقل برای نیمی از جمعیت ما ، این وسایل نقلیه همیشه بسیار گران و غیرقابل پرداخت خواهند بود. مقامات عمومی برای تنظیم میزان مصرف سوخت وسایل نقلیه حرارتی برای فروش بسیار بهتر عمل می کنند ، به طوری که مصرف آنها تا سال 3 به 2030 تقسیم شود (از نظر فنی ، اتومبیل ها با سرعت 2 لیتر در 100 کیلومتر ، از قبل امکان پذیر است) از طرف دیگر ، ما باید موافقت کنیم که 4 × 4 و سایر "SUV" های بسیار حریص را کنار بگذاریم و وسایل نقلیه بسیار باریک ، بسیار کمتر و سنگین تر ... و تبلیغات برای اتومبیل های سریع و قدرتمند را ممنوع کنیم!) . و برای جلوگیری از هرگونه تأثیر برگشت ، افزایش همزمان قیمت هر لیتر سوخت ضروری خواهد بود ، بنابراین برای مصرف کننده نهایی ، هزینه هر کیلومتر پیموده شده ثابت است.

      5 - تجدید نظر در داستان شما بسیار مفید است: این به وضوح نشان می دهد که قطع سر ، به غیر از باز گذاشتن زمینه برای هرج و مرج ، و سپس به استبداد بیشتر ، به جایی نمی رسد. نزدیک به 90 سال طول کشید تا فرانسه پس از قطع سر پادشاه خود ، برای همیشه دموکراتیک شود. و در یک استبداد ، آشکار کردن حتی یک بار نارضایتی شخص غیرممکن می شود: بازداشت های خودسرانه و ترور مخالفان سیاسی بار دیگر به یک قاعده تبدیل می شود. آیا این واقعاً همان چیزی است که ما برای کشورمان می خواهیم؟

  2. این یک صفحه جالب است. با این حال ، من خاطر نشان می کنم که نباید آلودگی ناشی از پالایشگاه ها یا نیروگاه های برق را که می توان به صورت محلی اصلاح کرد ، با آلودگی ناشی از وسایل نقلیه که در حال گسترش است ، اشتباه گرفت و نمی توان آن را آلوده کرد. وسایل نقلیه بنزینی CO2 کمی بیشتر از روغن مازوت تولید می کنند (25٪) ، اما سایر آلاینده ها سمیت کمتری دارند و تعداد آنها از نظر بنزین کمتر است.
    نکته دیگر ، ما آلودگی را که ما را مسموم می کند با آلودگی جزئی اشتباه می گیریم ، که ظاهراً باعث آلودگی هوا می شود ، باعث گرم شدن کره زمین می شود. زمین گرمایش و خنک سازی زیادی را تجربه کرده است که ما علاقه به علت آن نداریم. بنابراین ما کاملاً نمی توانیم بگوییم که ما در اصل گرم شدن هستیم ، زیرا نمی توان گفت اگر طبیعی نیست.

  3. صفحه جالب ، به جز در قسمت آب ، که این مقاله کاملا اشتباه است. حتی اگر بخار آب از نظر اهمیت و تأثیر بر روی سیستم آب و هوایی شماره یک گاز گلخانه ای است ، جو از قبل با آب اشباع شده است ، که باعث می شود بخار آب اضافی به آب مایع متراکم شود. طی چند ساعت (در عرضهای جغرافیایی ما) تا چند روز (در خشک ترین مناطق زمین) و حداکثر در یک هفته بصورت باران به طور کامل بازیافت می شود. بنابراین تأثیر آب اضافی موجود در جو بر آب و هوا (به طور دقیق از نظر "مجبور تابشی") عملاً وجود ندارد. هیچ کاری با CO2 که قبل از خالص سازی طبیعی برای 5000 یا 10000 سال در جو باقی می ماند کاری ندارد.

    1. از این نظر متشکرم

      الف) من همیشه یاد گرفته ام که طول عمر CO2 اتمسفر 120 سال بوده است ... تا کنون از 5 تا 10 000 سالی که شما ذکر کردید

      ب) این مقاله بیشتر مربوط به ایجاد آب "فسیلی" بنابراین "ex nihilo" و گنجاندن آن در چرخه آب طبیعی است تا حضور آن در جو (طول عمر متوسط ​​آب قبل از چگالش: 2 هفته ها) ما نمی توانیم از بازیافت صحبت کنیم زیرا این آبی است که قبل از آن وجود نداشته است.

      میلیاردها لیتر آب هر روز با احتراق فسیل ها ایجاد می شود: فقط روغن با 90 میلیون بشکه در روز بیش از 10 میلیارد لیتر آب تولید شده از "هیچ" در روز است ... بیش از 400 میلیون لیتر در هر ساعت یا بیش از 100 متر مکعب در ثانیه فقط برای روغن ایجاد می شود!
      خوب ، این در مقایسه با آب جوی و ظرفیت تبخیر اقیانوس ها کم است اما در نهایت اصلاً نمی توان گفت که بسیار ناچیز است!

      این مقدار چقدر در زمین به طور دائم و به طور متوسط ​​در m3 / s بار می آید؟ تاریخ مقایسه؟

      1. با توجه به حجم آب ایجاد شده از منشا f فسیلی ، مقدار آب جوی را تغییر نمی دهد زیرا جو در حال حاضر اشباع شده است ، همانطور که در نظر اولیه مشخص شده است. بنابراین چند میلیون متر مکعب آب اضافه شده در چرخه آب به صورت مایع است و هیچ تاثیری در اثر گلخانه ای ندارد ، آنها به سادگی به حجم آب موجود زمینی بیشتر یا کمتر از 3 میلیارد کیلومتر مکعب اضافه می کنند ... اگر ما به طور کامل مقدار پیفومتریک روزانه 1,4 میلیون متر مکعب تولید می شود که 3 میلیارد متر مکعب در سال است ، یعنی کم و بیش یک عامل 100 به توان 3 از موجود (36,5 کیلومتر مکعب = 3 میلیارد متر مکعب). با افزایش تقریباً 10،9،1 km3 به سطح اقیانوس ، افزایش سالانه اقیانوس ها مربوط به این تولید و مستقل از هر پدیده دیگر ، تقریباً 1 نانومتر خواهد بود! بنابراین می توان گفت که تأثیر این ایجاد آب بسیار ناچیز است ...

      2. از ریمی برای این محاسبات تأیید سپاسگزارم. در حجم مایع بله ... قابل اغماض است و من هرگز در این باره تردیدی نداشته ام ، از طرف دیگر در حجم "گازی" و از نظر آب و هوای "محلی" ممکن است بخار آب "ایجاد شده توسط مرد ". به تازگی در نزدیکی ایستگاه برق Cattenom برف آمده است ... و نه در جای دیگر (خوب در آن زمان نیست). این بخار "هسته ای" یک آب و هوای خرد را ایجاد می کند. کاملاً ممکن است این همان بخار آب حاصل از سوخت های فسیلی در شهرهای بزرگ باشد ... نه؟

      3. ما می توانیم در مورد تأثیر آب دوباره بخار شده توسط انسان بر آب و هوا بحث کنیم ، حتی اگر جدا از یک اثر بسیار موقتی و محلی شک داشته باشم که این می تواند در طولانی مدت شرایط را تغییر دهد ... یک بار دیگر ، جو تقریباً با آب اشباع شده است ، بیش از حد در نتیجه سقوط (به سرعت ...) به سطح و در نهایت در دریا است ، بنابراین این احتمالاً می تواند بر آب و هوای محلی (بسیار) تأثیر بگذارد ، اما نه بر آب و هوای (سیاره ای).

        اما مهمتر از همه ، و برای بازگشت به موضوع اولیه ، این انتشار بخار ایجاد شده توسط انسان با مقدار آب "غیرفرمشده" ارتباط ندارد. همانطور که مثال شما در مورد برف نشان می دهد ، این امر بیشتر به دلیل سیستم های خنک کننده نیروگاه ها به ویژه یا صنایع بزرگ است ، نه به خاطر باقی مانده های حاصل از محصولات احتراق.

    2. من با غفلت از عامل بخار آب موافق نیستم. در حقیقت ، اگر هوا چنین باشد ، رطوبت در هر نقطه از کره زمین 100 خواهد بود. اندازه گیری ها نشان می دهد که افزایش بخار سطح زمین از 10 گرم بخار به ازای هر کیلوگرم هوا در دهه 40 به 10.75 گرم امروز رسیده است. یا تقریبا 0.1 درصد در سال. این میزان افزایش میزان CO2 نیست ، اما از آنجا که اثر گلخانه ای ناشی از آن 2.5 برابر بیشتر است ، می توان نتیجه را مقایسه کرد.
      در زیر پیوندی به یک پست لینک شده وجود دارد.
      https://www.linkedin.com/pulse/gaz-%C3%A0-effet-de-serre-jean-armand-navecth/
      آیا باد را به آسیاب می آوردم؟

  4. سلام س questionال ساده چگونه یک وسیله نقلیه می تواند بیش از مصرف تولید کند؟

    بگذارید توضیح دهم ماشین من 6 لیتر / 100 کیلومتر برای 130 گرم در کیلومتر مصرف دارد بنابراین در مبنای محاسبه من 1300 گرم CO2 / 10 کیلومتر ، 13000 گرم CO2 / 100 کیلومتر ، 130000 گرم CO2 / 1000 کیلومتر است.

    130kg / 1000km 60l برای دانستن لیتر دیزل = +/- 0.850kg بنابراین 60l = +/- 51kg مصرف می شود.

    پس چگونه 51kg از دیزل مصرف کنم 130kg از CO2؟

    1. سلام،

      محاسبه درست است: 51 کیلوگرم گازوئیل 130 کیلوگرم CO2 تولید می کند. و 130 گرم در کیلومتر با اتومبیلی که 6 لیتر در 100 کیلومتر مصرف می کند سازگار است.

      پاسخ در معادلات موجود در مقاله است: جرم اضافی از اکسیژن موجود در هوا حاصل می شود. احتراق سوخت اکسیژن را می گیرد تا به CO2… و H2O takes تبدیل شود

      فقط اتم های کربن و هیدروژن از سوخت به دست می آیند.

      توده مولر به شرح زیر است:
      C = 12
      O = 18
      H = 1

      بنابراین بر روی CO2 جرم مولی کل 12 + 2 * 18 = 48 گرم در مول ، جرم O2 2 * 18 = 36 گرم یا 36/48 = 75٪ است.

      بنابراین 75٪ جرم CO2 آزاد شده توسط احتراق نه از سوخت بلکه از جو حاصل می شود (این مسئله به هیچ وجه مشکل گرم شدن را تغییر نمی دهد) ...

      در اینجا امیدوارم که روشن تر باشد.

      journée Bonne به

  5. بحثی در مورد LPG باقی مانده است ، جدا از انتشار CO2 ، این تنها سوخت تولید شده به طور انحصاری از نفت است. منظور من این است که ساخت آن بر تولیدات کشاورزی و افزایش قیمت مواد اولیه غذایی در سطح جهان تأثیر نمی گذارد ، برخلاف دیگر که حاوی درصد بالاتری از الکل یا روغن نباتی است.

  6. Bonjour در à توس

    موضوع با تفسیر ترک خوردگی مطرح شد ، اما مثل همیشه در مورد رد شدن اگزوز CO2 صحبت می کنیم ، اما چه موقع آن زمان در پمپ است که حداقل 3/4 از نسخه ها را نشان می دهد.

    عوامل دیگری نیز وجود دارد:
    - استخراج نفت خام
    - حمل و نقل نفت خام / محصول (نفت خام به صورت محلی استخراج نمی شود)
    - شکستن (نظر قبلی را ببینید)
    - تصفیه و درمان (گوگرد زدایی و غیره ...)
    - توزیع

    آنچه من می دانم (منبع Elf ، آن تاریخ) درمان دیزل بسیار گران است ، Elf گفت که صرفاً برای دفع سولفات معادل یک تن روغن سوخت سنگین برای 1 تن دیزل طول می کشد ، همچنین می داند که در این فرآیند همچنین از هیدروژن استفاده می کند (که تولید آن در انتشار معادل CO2 بسیار گران است)

    از آنچه خوانده ام ، اما متأسفانه به اندازه کافی دقیق یا دقیق نیست و من می خواهم اطلاعات بیشتری در مورد آن داشته باشم ، فقط مقادیر زیر:
    این می تواند معادل رد آن باشد:
    - دیزل: 5 لیتر برای 1 لیتر مصرف شده
    - بنزین: 4 لیتر برای 1 لیتر مصرف شده
    - اتانول: 2,5 لیتر برای 1 لیتر مصرف شده (آنچه را که گیاه باز می گرداند کم کنید)
    - دیگران … ؟

    اما این مقادیر چگونه محاسبه می شوند ، آیا این موارد اجزای اضافی استفاده شده مانند تولید هیدروژن را در نظر می گیرد؟

    1. سلام،

      CO2 غیرمستقیم از نمایندگی 3/4 از انتشار سوخت های فسیلی فاصله دارد: 5 تا 10 درصد مقدار معمول پذیرفته شده است. اما بیا و نظرات خود را در مورد به اشتراک بگذارید forums: https://www.econologie.com/forums/

      در اینجا مقایسه ای از گزینه های جایگزین نفت وجود دارد: https://www.econologie.com/forums/nouveaux-transports/comparatif-batterie-vs-hydrogene-pile-a-combustible-vs-biocarburant-btl-combustion-t16296.html

      1. طبق Ademe Carbon Base ، ما برای انتشار "بالادست" در 15.9 کیلوگرم CO2e / GJ PCI و برای احتراق 75.7 کیلوگرم CO2e / GJ هستیم.
        این تقریباً 20٪ از تولید گازهای گلخانه ای را برای افزودن بیشتر به احتراق برای درنظر گرفتن انتشارات "بالادست" ایجاد می کند.

  7. Bonjour در
    با توجه به سرعت در بزرگراه ها ، بسیاری از مردم از ایده پایین آمدن آن به 110 کیلومتر در ساعت به جای 130 به منظور کاهش انتشار 15 تا 20٪ دفاع می کنند ...!
    بنابراین ، فرض کنید که یک وسیله نقلیه 8 لیتر بنزین یا 7 لیتر دیزل با سرعت 130 کیلومتر در ساعت مصرف کند ، می توانیم فکر کنیم که با کاهش سرعت آن 15٪ و در نتیجه رانندگی با 110 ، مصرف خود را کم می کند (و تولید گازهای گلخانه ای CO2) به نسبت مشابه ، 6,8 لیتر در بنزین و 5,9 دیزل. این در واقع نتیجه خوبی است ، اما من در مورد مدت زمان آلودگی نمی شنوم!
    در واقع ، اگر وسیله نقلیه 1 ساعت طول بکشد تا 130 کیلومتر برسد ، در هنگام مسافرت با 1 کیلومتر در ساعت یا 11٪ زمان اضافی ، 110 ساعت و 18 دقیقه طول می کشد. بنابراین لازم است که 18٪ به مصرف به دست آمده اضافه شود و 6,8 لیتر بنزین 8 لیتر شود و 5,9 لیتر دیزل قطره به 7litres بازگردد.
    در پایان ، برای کاهش انتشار 15 issions از 130 به 110 کیلومتر در ساعت ، همانطور که به ما فروخته می شود ، ما نیاز به دیفرانسیل 1/3 از مصرف کمتر بین این دو سرعت داریم. بهره وری موتورهای فعلی و ضرب نسبت دنده ها از جمله اتوماتیک ، به یک تفاوت بسیار کوچکتر تبدیل می شوند که اغلب کمتر از 10٪ است و بنابراین اثر کاهش سرعت ، افزایش انتشار گازهای گلخانه ای را دارد ...!
    شگفت انگیز نیست. !!!

    1. این استدلال می تواند صحیح باشد اما اینطور نیست: زیرا شما با مصرف 8 یا 7 لیتر… در صد شروع می کنید و نه در ساعت! نیازی به اصلاح مسافت پیموده شده نیست

      با این وجود من در مورد این کاهش کاملاً بدبین هستم: سرعت 80 کیلومتر در ساعت جاده های ثانویه هیچ سطح CO2 را تأمین نمی کند !! بیش از امنیت ...

      بنابراین بسیار شک دارم که 110 بزرگراه دیگر به منافع اقلیم خدمت می کند!

      در مورد جنبه های فنی (گیربکس ، عملکرد موتور ...) با شما موافقت می کنیم که به این معنی است که یک ماشین با سرعت 30 کیلومتر در ساعت بیش از 90 کیلومتر در ساعت مصرف خواهد کرد !!

      ps: شما می توانید بیایید و در ما شرکت کنید forum برای تبادل ایده https://www.econologie.com/forums/ ما در مورد 80 کیلومتر در ساعت بحث مشابهی داشتیم https://www.econologie.com/forums/nouveaux-transports/analyses-economiques-sur-le-passage-de-90-km-h-a-80-km-h-en-france-t15672.html

    2. به نظر من این استدلال اشتباه است زیرا فقط مقدار Co2 در هر کیلومتر مسافت حساب می شود. مهم نیست هوا مگر در مورد راننده کامیون که اگر سرعت خود را با سرعت بیشتری افزایش دهد در روز خود حتی کیلومتر بیشتری را نیز طی خواهد کرد. اما شاید در این صورت نیاز به رانندگان کمتری وجود داشته باشد و بنابراین در آنجا نیز هوا چیزی تغییر نمی کند.

    3. تیم Bonjour،
      من یک خطای استدلال را اصلاح می کنم:
      در مصرف با سرعت بالا (در لیتر در هر 100 کیلومتر) متناسب با کار انجام شده برای مقابله با مقاومت هوا است (در مقایسه مقاومت نورد کم است) ، این مقاومت هوا متناسب با سرعت متفاوت نیست با مربع سرعت: به عبارت دیگر ، با رفتن از 110 به 130 ، 130/110 * 130/110 مصرف را افزایش می دهید ، یعنی حدود 40٪. این کاهش سرعت شما در بزرگراه برای صرفه جویی در هزینه را توجیه می کند!
      روش دیگر برای محاسبه: قدرت جذب شده برای مقابله با مقاومت هوا (معادل لیتر در ساعت) به اندازه مکعب سرعت متفاوت است ، در حالی که مسافت طی شده در یک ساعت متناسب با سرعت متفاوت است: با تقسیم یکی پس از دیگری با تغییر در لیتر در صد مواجه می شویم که به اندازه مربع سرعت تغییر می کند.

  8. سلام،
    من در مناطقی که تحت پوشش این سایت عالی قرار گرفته اند ، نعمت دارم.
    ما در حال صحبت کردن در مورد آلودگی CO2 از گازوئیل ها هستیم و همانطور که در گاراژی که من از سال 1993 ماشین دیزلی خود را ترک کردم ، فکر می کنم آیا امکان اتصال یک دستگاه استخراج به اگزوز لوله اگزوز و فشرده سازی گازها وجود ندارد؟ یک مخزن ... و با آن سوار شوید.
    مطمئناً کاملا اتوپیایی و غیر عملی است.
    مچکرم برای دیدگاهتان

  9. سلام خانمها و آقایان ،
    مدتی است که ما شاهد شکار SUV هستیم و خودم را خسته کننده می دانم که به من اشاره می شود ، در واقع من از سال 1.5 در کجار رنو 2016 DCI رانندگی می کنم (برادر دوقلوی کشکوئی نیسان ، خالق این سبک).
    وزن وسیله نقلیه من به اندازه Scenic همسرم است ، یعنی 1.4 T با همان موتور اما از سال 2014.
    هنگامی که Madame's Scenic 4.5 لیتر بیشتر مصرف می کند ، مصرف وسیله نقلیه من در بزرگراه با سرعت 100 کیلومتر در ساعت 110 لیتر است.
    پسرم از یک وسیله نقلیه شرکتی 1 ساله بهره می برد ، مجهز به بنزین (یک گلف بسیار پیشرفته ، بنابراین بسیار کوچک و مجهز) که در مصرف فعلی کمتر از 10 لیتر در 100 مصرف می کند اما از نظر فضیلت بیشتر است بزرگراه بدون آنقدر به زیر 7 تا 100 برسد.
    بنابراین من اعتقاد دارم که SUV من از سایر وسایل نقلیه اطراف من بسیار با فضیلت تر است و با این حال ما به نظر می رسد سکون ...
    علاوه بر آنچه برای من نگران است ، این یک اسپوندیلارتریت آنکیلوزان است که مرا ملزم می کند یک وسیله نقلیه برتر را بدست آورم ، و بدون درد و رنج نمی توان آن را در اتومبیل های کم جا جای داد.
    منطق کجاست؟
    نوشته های شما بسیار جالب است.
    روز بخیر.
    جوئل

دیدگاهتان را بنویسید

آدرس پست الکترونیک شما منتشر نخواهد شد. علامت گذاری شده اند *